АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. в„– Ф06-7038/2016

Дело в„– А12-31729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)
по делу в„– А12-31729/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" (ОГРН 1123444001196, ИНН 3444192236) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684) о взыскании 778 952 руб. 59 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 778 952 руб. 59 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный контракт является сделкой, совершенной под отлагательным условием - наличием лимита финансирования настоящего контракта в бюджете Волгоградской области, отсутствие оплаты в полном объеме связано с отсутствием финансирования. Кроме того, срок окончания этапа работ, оплату по которому просит взыскать истец - 19.12.2014, в то время как акт составлен и подписан только 02.03.2015.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" (подрядчик) и Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (заказчик) заключен государственный контракт от 30.09.2014 в„– 347-14 на разработку проектной документации, выполнение инженерных изысканий и подготовку комплекта документов для размещения объекта капитального строительства: строительство автомобильной дороги "Волжский-Лиман Казенный" в Среднеахтубинском муниципальном районе.
Согласно условиям контракта, его цена составляет 2 280 000 руб., окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.03.2015 в„– 1 подтверждается, что истцом выполнены обязательства по контракту на сумму 778 952 руб. 59 коп.
Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции исходили из обоснованности и доказанности заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик в силу статьи 762 ГК РФ обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суды с учетом того, что актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.03.2015 в„– 1 подтверждается выполнение истцом обязательств по контракту на сумму 778 952 руб. 59 коп. и факт выполнения истцом работ по контракту ответчиком не оспаривается, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, выполнения работ в ином объеме, иной стоимостью, пришли к выводу об удовлетворении требований истца.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный контракт заключен под отлагательным условием - наличием лимита финансирования спорного контракта в бюджете Волгоградской области, отсутствие оплаты в полном объеме связано с отсутствием финансирования, был предметом рассмотрения судов и отклонен, поскольку отсутствие лимитов финансирования ответчика не может являться основанием для отказа в иске о взыскании стоимости фактически выполненных работ.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия окружного суда.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А12-31729/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Р.А.ВИЛЬДАНОВ

Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------