АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. в„– Ф06-7019/2016

Дело в„– А55-5639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,
при участии:
ответчика - Осиповой Е.С., доверенность от 28.05.2015,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстройкомп", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А55-5639/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Росстройкомп", г. Самара (ОГРН 1026301424841, ИНН 6317040606), к обществу с ограниченной ответственностью "Индустроймаш", г. Самара (ОГРН 1026300532081, ИНН 6311012610), о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Индустроймаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройкомп" о соразмерном уменьшении установленной за работу цены и взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росстройкомп" (далее - подрядчик, ООО "Росстройкомп") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Индустроймаш" (далее - заказчик, ответчик, ЗАО "Индустроймаш") о взыскании 2 837 131 руб. основного долга (с учетом уточнения исковых требований).
ООО "Индустроймаш" заявлен встречный иск о соразмерном уменьшении установленной за работу цены в связи с обнаруженными недостатками выполненных работ на сумму 2 479 725 руб. 09 коп., а также о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ в сумме 127 368 руб. 95 коп., начисленной на основании пункта 7.4 договора с суммы 2 406 025 руб. 01 коп. за период с 01.07.2013 по 21.02.2014 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 018 160 руб. 93 коп. основного долга, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично в сумме 1 845 766 руб. 47 коп., в остальной части встречного иска отказано. Путем зачета исковых требований по первоначальному и встречному искам взыскано с ООО "Индустроймаш" в пользу ООО "Росстройкомп" 172 394 руб. 46 коп. задолженности за выполненные работы.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части принятия отказа ООО "Росстройкомп" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемыми судебными актами нарушено право ООО "Росстройкомп" на выбор способа защиты своего нарушенного права, что противоречит принципу диспозитивности и преграждает ООО "Росстройкомп" доступ к правосудию в части предъявления ООО "Индустроймаш" требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как утверждает заявитель жалобы ООО "Росстройкомп" не заявлял об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 26.02.2013 в„– 0102/2013-08/13, согласно условиям договора и предоставленным техническим заданием (Приложение в„– 3, 4, 5), истец (подрядчик) обязался выполнить капитальный ремонт помещений на объекте: "Нежилые помещения в доме в„– 95 по ул. Пятая просека, г. Самара" в соответствии с условиями настоящего договора а ответчик (заказчик) обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Объемы, виды работ, их стоимость определены по локально-ресурсным сметным расчетам РС-278 "Внутренние отделочные работы" (Приложение в„– 1 к договору) и РС-279 "Электроосвещение и силовое электрооборудование кабинетов" (Приложение в„– 2 к договору) (пункт 1.1 договора).
Стоимость работ согласно пункту 4.1 договора определяется согласно прилагаемым локально ресурсным сметным расчетам РС-278 и РС-279, составляет 2 406 025 руб., 01.01 коп., в том числе НДС 18% 367 020 руб. 76 коп.
Пунктом 3.1 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало работ - 01.03.2013, окончание работ - 30.06.2013.
В соответствии с пунктом 2.1.8 договора подрядчик имеет право на продление срока работ в случае: нарушения заказчиком сроков в исполнении своих обязательств; возникновения необходимости в выполнении дополнительных работ, не оговоренных договором и согласованных в дальнейшем с заказчиком; изменения технического проекта; задержки оплаты выполняемых работ.
При необходимости изменение срока выполнения работ оформляется письменно, подписывается обеими сторонами.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определяется согласно прилагаемым локально ресурсным сметным расчетам РС-278 и РС-279, составляет 2 406 025 руб. 01 коп., в том числе НДС 18% 367 020 руб. 76 коп.
В соответствии с п. 4.2.1 договора заказчик обязуется произвести предоплату на основании предоставленных счетов на оплату в следующем размере и порядке: 400 000 руб., в том числе НДС 18% 61 016 руб. 95 коп. не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и 1 000 000 руб., в том числе НДС 18% 152 542 руб. 37 коп. с 01 по 05 апреля месяца.
Оставшаяся сумма на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 оплачивается по факту выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 4.2.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.2.3 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть и подписать акт выполненных работ или предоставить подрядчику мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа в указанные сроки, работы считаются принятыми заказчиком.
Согласно пункту 5.1 - 5.3 договора Подрядчик предоставляет ежемесячно акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 не позднее 5-го числа после отчетного месяца. Заказчик обязан принять выполненные работы в 3-дневный срок или направить мотивированный отказ, за исключением случаев, кода он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов КС2, КСЗ. Акты выполненных работ подписываются Сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.
Условиями пункта 10.2 договора определено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны, при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.
Истец ссылался на то, что в период производства работ, указанных в предмете договора и определенных техническими заданиями, ответчиком было изменено техническое задание и 07.06.2013 предоставлена изготовленная ООО "ЭнергоСтройПроект" рабочая документация по разделам: "Отопление и вентиляция", "Силовое электрооборудование", "Электрическое освещение", "Архитектурные решения", "Водоснабжение и канализация", "Технические решения", "Система пожарной сигнализации", "Пояснительная записка", согласно которой подрядчику необходимо было выполнить капитальный ремонт нежилых помещений в доме в„– 95 по адресу: г.о. Самара, Октябрьский район, ул. Пятая просека для использования в качестве детского сада на 40 мест с группой кратковременного пребывания.
В связи с изменением технического задания и проекта на выполнение работ истцу потребовалось выполнение дополнительных работ, не учтенных в локально-ресурсных сметных расчетах РС-278, РС-279, требующих согласования и дополнительных затрат.
В материалы дела истцом представлена многочисленная переписка по вопросам выполнения тех либо иных работ.
В связи с отсутствием подписанных ООО "Индустроймаш" вышеуказанных дополнительных смет, фактическим увеличением стоимости работ, как указывает истец, были приостановлены работы на объекте до урегулирования конечной сметной стоимости, видов работ, срока окончания работ и дополнительного финансирования.
Вместе с тем на спорном объекте, по расчетам истца, представленным на момент обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области, выполнено работ на общую сумму 4 051 200 руб. 25 коп.
Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору подряда от 26.02.2013 в„– 0102/2013-08/13 перечислены истцу денежные средства в сумме 2 473 214 руб. 17 коп.
Неоплата ответчиком выполненных истцом работ на сумму 1 577 986 руб. 08 коп. послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Встречный иск мотивирован тем, что в выполненных истцом работах были обнаружены дефекты отделочных работ, стоимость устранения которых определена Заключением в„– 119/14 СТЭ от 06.06.2014 по результатам строительно-технической экспертизы спорного объекта, проведенной по инициативе ответчика ООО "Амрис", в сумме 1 450 968 руб. 89 коп.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертные заключения от 16.03.2015 в„– 2083/07-3, от 10.07.2015 в„– 15-19, пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков и применении зачета.
Также судебными инстанциями учтено, что при подписании договора, локально-ресурсных сметных расчетов в„– РС-278, РС279, сторонами были согласованы цены по состоянию на февраль 2012 года.
В дальнейшем стороны не вносили каких-либо изменений в цену договора.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не отказывался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно отклонен со ссылкой на протокол и аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции 20.08.2015 и 26.08.2015.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А55-5639/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Р.А.ВИЛЬДАНОВ

Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------