АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф06-7496/2016

Дело в„– А55-11314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Сабирова М.М., Хакимова И.А.,
при участии представителя:
ответчика - Завгороднего Д.Н. (доверенность от 06.11.2015),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2015 (судья Хмелев С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-11314/2015
по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286) к индивидуальному предпринимателю Горбунову Владимиру Вениаминовичу (ОГРНИП <...>) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2015 исковые требования Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (далее - Учреждение) к индивидуальному предпринимателю Горбунову Владимиру Вениаминовичу (далее - Предприниматель) удовлетворены частично. Суд взыскал с Предпринимателя в пользу Учреждения 34 900 руб. 11 коп., в том числе: 30 075 руб. 50 коп. - сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза; 4824 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В пользу Учреждения судом также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующе периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить названные судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для их отмены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
Суд, рассматривая заявленные истцом исковые требования, указал, что 06.04.2014, в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, автотранспортным средством, принадлежащим ответчику, осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования с нарушением Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При рассмотрении иска суд исходил из того, что по данному факту составлен акт от 06.04.2014 в„– 46 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и согласно названному акту при проверке транспортного средства тягач МАЗ г/н С 230 ЕА 163 с п/п SCHMITZ г/н АР 8607 63 на пункте весового контроля ППВК в„– 2 (84-й километр автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит на территории Республики Башкортостан) выявлено превышение осевой нагрузки транспортного средства.
Указанные выше транспортные средства принадлежат на праве собственности ответчику, что последним не отрицается, подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации.
Размер вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, определен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 в„– 934, и по расчету истца составляет исходя из допущенного превышения и маршрута движения транспортного средства 582 319 руб.
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 в„– 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила в„– 934).
Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
В статье 30 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 в„– 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
Суд указал, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 в„– 76-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 10 мая 2014 года введено было временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.
Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил в„– 934, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в Приложении к Правилам.
Суды, оценивая акт, указанный в обжалуемых решении и постановлении, ссылаются на документы на автомашины, товарно-транспортные накладные, показания свидетелей - водителей, допрошенных в судебном заседании, установили маршрут перегруза автопоезда протяженностью 8,9 км и размер платы за перевозку тяжеловесных грузов в размере 30 075 руб.
Вместе с тем судом при рассмотрении иска не были учтены следующие обстоятельства.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 в„– 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2013 по 30.04.2013 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.
Весовой контроль автотранспорта осуществлен 06.04.2013, о нарушении которого составлен акт от 06.04.2013 в„– 46, в соответствии с которым произведен расчет 04.09.2014. Согласно расчетному листу от 04.09.2014 определена сумма ущерба в размере 253 445 руб.
На основании названных доказательств истцом заявлено требование о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование принятых по делу судебных актов суд ссылается на то, что факт провоза тяжеловесных грузов имел место 06.04.2014, акт в„– 46 датирован 06.04.2014, а временное ограничение было введено в период с 01 по 10 мая 2014 года, т.е. после даты составления указываемого судом акта от 06.04.2014 в„– 46.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, приведенным истцом в обоснование иска, которым не дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении заявленных по иску требований на основании представленных доказательств.
Кроме того, судом не исследовано, представленное в качестве доказательства по делу, постановление мирового судьи в рамках административного правонарушения от 20.05.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Степанова В.Е. В указанном постановлении судом дана оценка представленному в рамках настоящего дела акту от 06.04.2013 в„– 46.
Выводы суда о частичном удовлетворении иска основаны на свидетельских показаниях.
Согласно статье 88 АПК РФ не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Судом не дана оценка показаниям свидетелей в соответствии с требованием норм процессуального права.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное, проверить обоснованность заявленных требований и в зависимости от установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А55-11314/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
М.М.САБИРОВ
И.А.ХАКИМОВ


------------------------------------------------------------------