АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф06-7782/2016

Дело в„– А72-11125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет Градус" - Кирьяковой К.А., доверенность от 11.01.2016 в„– 3,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2015 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А72-11125/2015
по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Хуртину Александру Владимировичу (ОГРНИП <...>, ИНН <...>), г. Ульяновск, о признании действий неправомерными, обязании устранить допущенные нарушения, с участием третьих лиц - Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет Градус", г. Ульяновск,

установил:

администрация города Ульяновска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хуртину Александру Владимировичу (далее - Хуртин А.В.) о признании действий Хуртина А.В. по использованию объекта капитального строительства по ул. Луначарского, 9А в г. Ульяновске не по назначению заведомо недобросовестными действиями в обход закона; возложить на Хуртина А.В. обязанность по устранению допущенных нарушений путем использования объекта капитального строительства по ул. Луначарского, 9А в соответствии с разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (аптеки).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Алкомаркет Градус" (далее - общество "Алкомаркет Градус").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела. Заявитель жалобы указывает, что в нарушение норм земельного и градостроительного законодательства Хуртин А.В. эксплуатирует принадлежащий ему на праве собственности объект капитального строительства (здание аптеки) как магазин алкогольной продукции. Поскольку Администрация не давала разрешения на строительство здания магазина, а также на реконструкцию здания аптеки под здание магазина, то действия Хуртина А.В. направлены на обход норм действующего законодательства и на злоупотребление правом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 19.03.2012 в„– 1117 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Спектр" (арендатор) заключен договор от 03.04.2012 в„– 24-1-187 аренды земельного участка общей площадью 230 кв. м с кадастровым номером 73:24:010902:74, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, восточнее жилого дома в„– 9 по ул. Луначарского, под строительство аптеки.
Согласно договору от 06.12.2013 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03.04.2012 в„– 24-1-187 были переданы ООО "Альтернатива".
Администрацией 12.02.2014 ООО "Альтернатива" выдано разрешение на строительство аптеки восточнее жилого дома в„– 9 по ул. Луначарского в Железнодорожном районе г. Ульяновска в„– RU 73304000-49.
Согласно договору от 30.06.2014 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03.04.2012 в„– 24-1-187 перешли от ООО "Альтернатива" к Хуртиной Валентине Алексеевне.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2014 в„– RU 73304000-136, выданным Хуртиной Валентине Алексеевне, Администрацией разрешено ввести в эксплуатацию объект капитального строительства - аптека восточнее жилого дома в„– 9 по ул. Луначарского в Железнодорожном районе г. Ульяновска общей площадью 289,1 кв. м.
Право собственности на здание аптеки за Хуртиной В.А. зарегистрировано 24.10.2014.
На основании договора дарения от 07.11.2014 за Хуртиным А.В. 18.11.2014 зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное здание аптеки.
На основании постановления Администрации от 24.02.2015 в„– 966 между Комитетом (продавец) и Хуртиным А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 26.02.2015 в„– 255, по условиям которого Хуртин А.В. купил земельный участок общей площадью 230 кв. м с кадастровым номером 73:24:010902:74, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Луначарского, 9А, под зданием аптеки.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2015 за Хуртиным А.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.
В письме Комитета от 21.04.2015 в„– 9854-16 указано, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территорий г. Ульяновска, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 23.07.2014 в„– 91 (с изменениями и дополнениями), вышеуказанный земельный участок, согласно ситуационному плану, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами - Ж4.
Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", в части зоны застройки многоэтажными жилыми домами - Ж4, основным видом разрешенного использования объектов капитального строительства являются, в том числе, объекты торговли, досуга и развлечений.
Из кадастровых выписок от 13.05.2015 следует, что вид разрешенного использования вышеуказанных земельного участка и здания, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, 9А - объект торговли, досуга и развлечений.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выданы повторные свидетельства от 19.05.2015 о государственной регистрации права собственности Хуртина А.В. на земельный участок общей площадью 230 кв. м, разрешенное использование: объекты торговли, досуга и развлечений и от 26.05.2015 о государственной регистрации права собственности Хуртина А.В. на объект торговли, досуга и развлечений, назначение: нежилое, площадь 289,1 кв. м, 2-этажный, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, 9 А.
По договору аренды нежилого помещения от 17.06.2015 Хуртин А.В. (арендодатель) передал во временное владение и пользование ООО "Алкомаркет Градус" (арендатор) нежилые помещения в„– 1, 2, 3, 5 общей площадью 122,5 кв. м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, 9А, для розничной торговли алкогольной, табачной и сопутствующей продовольственной (непродовольственной) продукцией. ООО "Алкомаркет Градус" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по вышеуказанному адресу на основании выданной Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области лицензии от 23.09.2015 серии 73 АА в„– 001009, со сроком действия до 15.06.2017.
Администрация, ссылаясь на то, что в нарушение норм земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности Хуртиным А.В. здание по ул. Луначарского, 9А не планируется эксплуатировать как здание аптеки, а планируется эксплуатировать как магазин по реализации алкогольной продукции, а также на то, что в нарушение постановления Администрации от 29.01.2014 в„– 333 "О порядке определения границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых допускается розничная продажа алкогольной продукции, на территории муниципального образования "город Ульяновск", расстояние от объекта капитального строительства по ул. Луначарского, 9А до детского сада составляет 60 м (менее установленного минимального расстояния - 100 м), обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что избранный Администрацией способ защиты является ненадлежащим.
В силу пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также другими способами, предусмотренными законом.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
При этом по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.
Обращаясь в суд с требованием о признании действий Хуртина А.В. по использованию не по назначению объекта капитального строительства заведомо недобросовестными действиями в обход закона и об обязании Хуртина А.В. устранить допущенные нарушения путем использования объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, Администрация не указала, каким образом, и какое соответствующее право подлежит восстановлению при избрании такого способа защиты.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что Администрацией избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом судебные инстанции правильно указали, что запрет использования (эксплуатации) объекта в случае нарушения установленного порядка реконструкции объекта, нарушения требований действующего законодательства в части несоблюдения ограничений мест розничной продажи алкогольной продукции, установление ответственности за указанные нарушения, не являются прерогативой суда, а входят в компетенцию административных органов, деятельность которых арбитражный суд подменять не вправе. Не исключается лишь возможность обжаловать соответствующие решения данных органов в судебном порядке заинтересованными лицами.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу в„– А72-11125/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------