АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. в„– Ф06-7992/2016

Дело в„– А55-15772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
заинтересованного лица - Безруковой И.В., доверенность от 13.01.2016 в„– 73/1,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А55-15772/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ама" (ИНН 6321078338, ОГРН 1036301007544) к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, об оспаривании отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ама" (далее - ООО "Ама", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия, заинтересованное лицо), выраженного в сообщении от 27.05.2015 в„– 4392/5, во включении земельного участка площадью 214 кв. м с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания, имеющего адрес ул. Дзержинского, 43, в перечень земельных участков, планируемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством, - для оказания бытовых услуг проката спортивного инвентаря, неопубликовании информационного сообщения о планируемом представлении указанного земельного участка в средствах массовой информации, а также в неутверждении в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ООО "Ама" также просило обязать в течение месяца по вступлении судебного решения в законную силу устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем внесения указанного земельного участка в перечень участков, планируемых к предоставлению для целей, не связанных со строительством, и опубликовать информационное сообщение о планируемом представлении указанного земельного участка в средствах массовой информации, а также утвердить в тот же срок схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным отказ Мэрии, выраженный в сообщении от 27.05.2015 в„– 4392/5, в утверждении схемы земельного участка площадью 214 кв. м с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания, имеющего адрес ул. Дзержинского, 43, формируемого для целей, не связанных со строительством, - для оказания бытовых услуг, на кадастровом плане территории; на Мэрию возложена обязанность по вступлении судебного решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в соответствии с требованиями действующего законодательства; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Мэрия обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Мэрии, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Ама" обратилось в Мэрию с заявлением от 13.02.2013 в„– 2-1 о формировании земельного участка площадью 214 кв. м с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания, имеющего адрес ул. Дзержинского, 43, для целей, не связанных со строительством (под размещение объекта для оказания бытовых услуг).
Письмом от 11.10.2013 в„– 11-53-вх/5.1 общество уточнило назначение испрашиваемого земельного участка для оказания бытовых услуг (прокат спортивного инвентаря).
Сообщением от 12.11.2013 в„– 1248/5.1 Мэрия известила общество, что земельный участок будет формироваться в соответствии с Положением о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Мэра городского округа Тольятти от 21.09.2007 в„– 2835-1/п.
Сообщением от 09.10.2014 в„– 1475/5.1 Мэрия известила общество, что пакет документов передан ею в Управление потребительского рынка мэрии для ответа и продолжения работы.
Сообщением от 27.05.2015 в„– 4392/5 Мэрия известила общество, что продолжение процедуры формирования испрашиваемого земельного участка невозможно в связи со вступившими в силу 01.03.2015 изменениями и дополнениями в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Полагая, что заинтересованное лицо без установленных законом оснований в предусмотренный законом срок не совершило действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка, ООО "Ама" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, признал незаконным отказ Мэрии в не утверждении схемы земельного участка площадью 214 кв. м с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее здания, имеющего адрес ул. Дзержинского, 43, формируемого для целей, не связанных со строительством, для оказания бытовых услуг, на кадастровом плане территории.
В части избранного заявителем способа защиты права суд в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что такой способ не может обеспечить восстановление нарушенного права, поскольку изменениями, внесенными в Земельный кодекс Российской Федерации с 01.03.2015, законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.
Суд обязал Мэрию, учитывая положения Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.03.2015), восстановить нарушенные права и законные интересы общества в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Кроме того, указанные органы обязаны уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган, а также обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ (в той же редакции) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 34 ЗК РФ (в той же редакции) в указанном в пункте 2 данной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ (в той же редакции) предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Во исполнение пункта 1 статьи 34 ЗК РФ постановлением Мэра городского округа Тольятти от 21.09.2007 в„– 2835-1/п утверждено Положение о процедуре и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - Положение), а постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 06.06.2012 в„– 1648-п/1 утвержден Регламент прохождения документов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа Тольятти.
Пунктом 21 Положения предусмотрено, что в случае если в отношении земельного участка не проведен государственный кадастровый учет, Мэрия или по ее поручению соответствующая землеустроительная организация на основании принятого заявления (заявлений) в месячный срок обеспечивает изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка и утверждает ее.
Согласно пункту 18 Положения заявителю отказывается в предоставлении земельного участка в случае, если: представленные заявителем документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством, этим Положением; заявление подано по истечении установленного срока; заявление подано при отсутствии информационного сообщения; предоставление испрашиваемого земельного участка противоречит законодательству.
Указанный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка является исчерпывающим.
Рассматривая спор, суды установили, что на момент обращения ООО "Ама" в Мэрию с заявлением о формировании земельного участка не имелось предусмотренных пунктом 18 Положения оснований для отказа в его формировании, в том числе для отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории. Предусмотренные вышеуказанными нормативными правовыми актами сроки рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, Мэрией не соблюдены.
Само по себе утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории не противоречит нормам ЗК РФ (в редакции, действующей после 01.03.2015).
Из положений главы 24 АПК РФ и Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что оформленный письмом (за подписью руководителя или его заместителя) отказ органа, осуществляющего публичные полномочия, от совершения определенных действий, о которых просил заявитель, является решением этого органа.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд правомерно признал незаконным отказ Мэрии в не утверждении схемы земельного участка.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из анализа положений пункта 2 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая незаконным действие (бездействие) органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.
Учитывая, что на момент принятия решения Земельный кодекс Российской Федерации действовал в новой редакции, суд обоснованно обязал Мэрию восстановить нарушенные права и законные интересы общества в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А55-15772/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------