АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. в„– Ф06-6674/2016

Дело в„– А55-19500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
ответчика - Ивановой О.А. (доверенность от 11.11.2015) (до и после перерыва),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в„– 3" г.о. Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А55-19500/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в„– 3" г.о. Тольятти (ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895) о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в„– 3" г.о. Тольятти (далее - ООО "УК в„– 3", Управляющая компания, ответчик) о взыскании 22 628 382,77 рублей, в том числе 22 538 820,53 рублей в счет уплаты задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору от 04.07.2014 в„– 30023ко, 89 562,24 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2015 по 31.05.2015.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, требования истца удовлетворены в полном объеме. С ООО "УК в„– 3" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 22 538 820,53 рублей в счет уплаты задолженности, 89 562,24 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 127 060 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины. ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 72 940 рублей.
Не согласившись с указанными судебными актами в части взыскания процентов в сумме 89 562,24 рублей, ООО "УК в„– 3" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в соответствующей части.
Считает, что судами нарушены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спорных правоотношений.
Полагает, что судами неправомерно не учтено, что обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.
Отмечает, что пользование чужими денежными средствами со стороны Управляющей компании не происходит, так как независимо от показаний приборов учета ею к оплате потребителям предъявляется стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями (1/12 стоимости годового потребления), а разница между нормативным и фактическим потреблением теплоэнергии на отопление (корректировка платы за отопление) предъявляется к оплате один раз в год.
В отзыве ПАО "Т Плюс" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Также просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании 21.04.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 27.04.2016, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.07.2014 между ПАО "Т Плюс" (ранее - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания") (теплоснабжающая организация) и ООО "УК в„– 3" (потребитель) заключен договор теплоснабжения в„– 30023ко на снабжение тепловой энергией в горячей воде для оказания коммунальных услуг (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
Согласно пункту 4.4. договора оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора истец в апреле 2015 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 35 528 820,53 рублей.
Общество направило в адрес Управляющей компании комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на указанную сумму, в том числе счет-фактуру от 30.04.2015 в„– 7600503863-7200, которые были получены ответчиком, что подтверждается реестром счетов-фактур с отметкой о получении.
Указывая, что ответчик не полностью оплатил стоимость полученной тепловой энергии, в результате чего образовалась спорная задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт поставки истцом тепловой энергии, которая оплачена не полностью, признали подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся у него за апрель 2015 года задолженности в сумме 22 538 820,53 рублей.
Также судами в соответствии со статьей 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых определена судами исходя из представленного расчета, признанного верно исчисленным с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) основного долга.
Доводы жалобы о невозможности своевременного исполнения ООО "УК в„– 3" обязательств перед ПАО "Т Плюс" по причине начисления потребителям оплаты равномерно в течение года, при том, что ресурсоснабжающая организация ежемесячно предъявляет к оплате суммы за фактически поставленную тепловую энергию, в данном конкретном случае не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Так, суды верно руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Действительно, в городском округе Самара в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307, пункта 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306, пункта 18 приложения к Правилам в„– 306, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 в„– 857, Приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.09.2012 в„– 207 "О порядке расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов на территории Самарской области" расчеты за тепловую энергию, подаваемую для нужд отопления, осуществляются равными долями в течение года.
Вместе с тем, решение суда в части взысканной суммы задолженности по оплате потребленного ресурса за апрель 2015 года ответчиком не обжаловалось, сводные данные по оплате поставленной тепловой энергии за отопительный период 2014 - 2015 годы с целью опровержения доводов истца о наличии указанной суммы задолженности именно за спорный период, а не какой-либо другой, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика судам не представлялись.
При таком положении, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела по требованиям о взыскании основного долга, оснований для применения иного исчисления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, либо для отказа в удовлетворении данной части исковых требований, у судов не имелось.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А55-19500/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------