АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф06-7268/2016

Дело в„– А12-31185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда - Селезнева О.К. (доверенность от 01.03.2016),
в отсутствие:
общества с ограниченной ответственностью "Геопрофи" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2015 (судья Пак С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А12-31185/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геопрофи" (к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда о признании недействительным решения от 04.06.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОФИ" (далее - ООО "ГЕОПРОФИ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда (далее - УПФР в Центральном районе г. Волгограда, Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 04.06.2015 в„– 044 047 15 РВ 0000208.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2015 требования заявителя были удовлетворены.
Суд признал недействительным решение УПФР в Центральном районе г. Волгограда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 04.06.2015 в„– 044 047 15 РВ 0000208.
В качестве восстановления нарушенных прав суд обязал УПФР в Центральном районе г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав общества.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по основаниям, указанным в жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, УПФР в Центральном районе г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.012012 по 31.12.2014. По результатам проверки составлен акт от 12.05.2015 в„– 044/047/7-2015.
Решением УПФР в Центральном районе г. Волгограда от 04.06.2015 в„– 044 047 15 РВ 0000208 заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 11 024,28 руб.
Кроме того, ему доначислены страховые взносы в размере 55 121,4 руб., пени в сумме 8 733,16 руб.
Основанием для доначисления страховых взносов, пени и штрафа послужил вывод УПФР в Центральном районе г. Волгограда о занижении базы для начисления страховых взносов ввиду не учета обществом для целей страховых платежей расходов по найму жилого помещения без предоставления подтверждающих документов, выплаченные обществом своим сотрудникам при направлении в служебные командировками.
Не согласившись с указанным решением Управления, общество обратилось в суд с заявлением.
Суды предыдущих инстанций удовлетворили заявленные обществом требования, при этом правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 3 Закона в„– 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Пунктом 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договором и гражданско-правовым договором, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона в„– 212-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2015) при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (статья 168 ТК РФ).
Судами установлено, что расходы по найму жилого помещения осуществлялись работникам общества в соответствии с Положением о служебных командировках, утвержденным Приказом от 30.08.2013 в„– 8, согласно которому, при непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, сумма такой оплаты возмещалась в размере 500 руб. за каждый день проживания в командировке. Положением о служебных командировках общества, утвержденным приказом общества от 30.11.2011 в„– 2, указанные расходы возмещались в сумме 700 руб.
Заявитель не включал в облагаемую базу для начисления страховых взносов расходы по найму жилого помещения, не подтвержденные документально, в размере не превышающем 500 рублей в сутки, то есть в сумме, определенной локальным нормативным актом.
Как верно указали судебные инстанции, спорные выплаты по своему характеру и содержанию представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом и статьями 167 и 168 ТК РФ (с учетом статьи 168.1) ТК РФ.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды правомерно признали недействительным решение Управления о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 04.06.2015 в„– 044 047 15 РВ 0000208.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы Управления являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А12-31185/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------