АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф06-6541/2016

Дело в„– А65-30212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Ялилова А.Д., директор (протокол общего собрания от 23.04.2014), Валеева И.Р. (доверенность от 28.01.2015),
ответчика - Ягудина В.М. (доверенность от 18.01.2016 в„– 16), Мингазова Р.Р. (доверенность от 15.03.2016 в„– 36), Закирова Э.Р. (доверенность от 15.03.2016 в„– 35), Сафиуллина Я.А. (доверенность от 18.01.2016 в„– 14),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 (судья Андреев К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А65-30212/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер", г. Казань (ОГРН 1141690033066, ИНН 1655292451) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д", г. Казань (ОГРН 5147746330287, ИНН 7702848563), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Страховой консультант "Фаворит", г. Казань, Алякиной Дарьи Павловны, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Фламинго", г. Казань, о взыскании 6 088 983 руб. 24 коп. задолженности, 260 996 руб. 35 коп. процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее - ООО "Бизнес-Партнер") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - ООО Страховая компания "Мегарусс-Д") о взыскании 6 088 983 руб. 24 коп. задолженности, 260 996 руб. 35 коп. процентов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Страховой консультант "Фаворит" (далее - ООО "Страховой консультант "Фаворит"), Алякина Д.П., общество с ограниченной ответственностью "Фламинго".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Бизнес-Партнер" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается, что общий размер страховых премий, собранных при участии ООО "Страховой консультант "Фаворит" и перечисленных ответчику за спорный период, составил 61 167 338 руб. 38 коп.
Факт оказания услуг подтвержден актами от 31.05.2014 и от 19.06.2014, каких либо нареканий со стороны принципала при приемке указанного объема и согласования агентского вознаграждения не имелось.
Хотя в платежных поручениях, которыми перечислены ответчику страховые премии, указано назначение платежа "страховые премии по агентскому договору от 02.09.2010 в„– 66", истец представил письма об изменении назначения платежа, а именно: считать платежи по агентскому договору от 01.07.2013 в„– КАЗ/АЮЛ/49/213, направленные в адрес ответчика и полученные ответчиком.
Вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрено изменение плательщиком назначения платежа в платежном поручении без согласования указанных действий с контрагентом основан на ошибочном толковании норм материального права.
Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках агентского договора от 02.09.2010 в„– 66 подтверждается также письмами самого ответчика, который оплачивал оказанные истцом услуги и просил изменить назначение платежа в платежных поручениях на оказание услуг по договору от 02.09.2010 в„– 66.
Всего ООО "Страховой консультант "Фаворит" предоставило ответчику страховые премии по наличному сбору на 8 678 863 руб. 27 коп., также имеются суммы безналичного сбора страховых премий, которые клиенты, привлеченные ООО "Страховой консультант "Фаворит", перечисляли напрямую на расчетный счет ответчика.
Вывод суда о том, что страховые премии ответчику от ООО "Страховой консультант "Фаворит" в мае - июне 2014 года перечислялись по агентскому договору не соответствует действительности.
Агентский договор от 02.09.2010 в„– КАЗ/АЮЛ/66/2010 прекратил свое действие с момента заключения нового агентского договора от 01.07.2013 в„– КАЗ/АЮЛ/49/13, хотя соглашение о его расторжении формально было подписано лишь 18.06.2014, что было подтверждено бывшим руководителем филиала ответчика.
Несостоятелен вывод суда о том, что спорный договор реально не исполнялся в связи с тем, что ООО "Страховой консультант "Фаворит" не получало и не возвращало бланки строгой отчетности.
ООО "Страховой консультант "Фаворит" не получало бланки строгой отчетности, поскольку техническим заполнением (простановкой подписи и печати) полисов не занималось.
На основании дополнительного соглашения к агентскому договору, подписанного сторонами, ответчик обязан оплачивать услуги, связанные с привлечением клиентов.
Судами данному дополнительному соглашению от 01.01.2014 в„– 1 к агентскому договору от 01.07.2013 в„– КАЗ/АЮЛ/49/13 оценка не дана, отношения, возникшие на основании данного документа, судами не исследованы.
Судами дано неправильное толкование условиям спорного договора. Согласно буквальному и системному толкованию договора, основными задачами агента были поиск и привлечение клиентов, продвижение услуг ответчика и проверка благонадежности его потенциальных клиентов.
Указание в актах приемки работ на составление договоров страхования именно агентом - ООО "Страховой консультант "Фаворит" не является доказательством неоказания истцом услуг, так как все формы документов были типовыми и утверждались генеральным директором ответчика в соответствии с издаваемыми им приказами, данные акты формировались ответчиком, в связи с этим содержание спорных актов не могло быть другим, чем утвержденные бланки. Такими же являются акты приемки работ, подписанные с другими агентами, которые также не занимались техническим подписанием договоров страхования, а лишь привлекали клиентов ответчику.
Формирование актов производилось бухгалтерией ответчика на основании первичных документов (отчетов, платежных поручений).
Несостоятелен вывод судов о том, что все работы, перечисленные в актах, выполнены не ООО "Страховой консультант "Фаворит", а иными агентами, которые также сдали ответчику тот же самый объем, либо сотрудниками ответчика.
Между тем истцом представлены доказательства по реальному выполнению дополнительного объема работ, а именно отчеты об оказанных услугах за май и июнь 2014 года, содержащие как положительные, так и отрицательные рекомендации в отношении потенциальных клиентов.
Суд неправильно распределил обязанность доказывания тех или иных обстоятельств между лицами, участвующими в деле.
При подтверждении факта оказания услуг отчетом агента и актом приемки-сдачи работ бремя доказывания, что эти работы не были фактически не выполнены, лежит на принципале.
В судебном заседании представитель ООО "Бизнес-Партнер" поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.
Представители ответчика не согласились с доводами кассационной жалобы и просили оставить судебные акты без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.
Судами установлено и следует из материалов дела, 01.07.2013 между ЗАО "Мегарусс-Д" (принципал) и ООО "Страховой консультант "Фаворит" (агент) был заключен агентский договор в„– КАЗ/АЮЛ/49/13.
В соответствии с пунктом 1.1 договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала следующие юридические и фактические действия: поиск и привлечение к страхованию физических и юридических лиц (пункт 1.1.1); проведение переговоров, оформление (заключение) договоров страхования (полисов) по правилам, условиям и тарифам, установленным принципалом (пункт 1.1.2); сбор и передача принципалу страховых премий (взносов) (пункт 1.1.3); осуществление других действий, связанных с выполнением обязательств принципала по договору (пункт 1.1.4).
Обращаясь с иском, истец утверждал, что ООО "Страховой консультант "Фаворит" были выполнены предусмотренные договором юридические и фактические действия, в нарушение пункта 4.7 агентского договора принципал не выплатил агенту агентское вознаграждение в размере 6 088 983 руб. 24 коп.
31.05.2014 между сторонами агентского договора был подписан акт, согласно которому в соответствии с агентским договором от 01.07.2013 агентом (ООО "Страховой консультант "Фаворит") за отчетный период с 01.05.2014 по 31.05.2014 были заключены договоры страхования, согласно списку, приведенному в акте (т. 1, л.д. 29 - 54).
Согласно указанному акту размер агентского вознаграждения составил 4 054 850 руб. 92 коп. Акт подписан со стороны агента Царевской К.О., со стороны страховой компании (принципала) директором Казанского филиала Алякиной Д.П.
19.06.2014 между сторонами был подписан акт, согласно которому в соответствии с агентским договором от 01.07.2013 агентом за отчетный период с 01.06.2014 по 19.06.2014 были заключены договоры страхования, согласно списку, приведенному в акте (т. 1, л.д. 55 - 67). Размер агентского вознаграждения составил 2 735 814 руб. 42 коп. Акт подписан со стороны агента Царевской К.О., со стороны страховой компании (принципала) директором Казанского филиала Алякиной Д.П.
19.06.2014 между сторонами было подписано соглашение о зачете взаимной задолженности (т. 1, л.д. 68), по условиям которого задолженность принципала по комиссионному вознаграждению за май 2014 года в размере 701 682 руб. 10 коп. была прекращена зачетом.
23.10.2014 между ООО "Страховой консультант "Фаворит" (цедент) и ООО "Бизнес-Партнер" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) в„– 1.
В соответствии с пунктами 1, 2 договора цедент уступает в полном объеме цессионарию право требования денежных средств по задолженности, образовавшейся у ЗАО "Мегарусс-Д" перед цедентом по агентскому договору от 01.07.2013 в„– КАЗ/АЮЛ/49/13 на основании подписанных с должником актов от 31.05.2014 и 19.06.2014 в размере 6 088 983 руб. 24 коп.
Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании договора цессии истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена обязанность принципала по уплате агенту вознаграждения в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В соответствии с пунктом 2.1.6 агентского договора агент с момента получения доверенности от принципала имеет право оформлять (заключать) договоры страхования (полисы) по видам, указанным в приложении в„– 1 к договору, в пределах установленных данным приложением лимитов (страховых сумм).
Под оформлением договоров страхования (полисов) понимаются действия агента, совершаемые в интересах принципала, направленные на заключение договора страхования, внесение в него изменений, досрочное его прекращение и выдачу дубликатов договоров страхования (полисов). При этом агент не вправе подписывать договоры страхования от имени принципала, если соответствии с доверенностью, выданной агенту в рамках настоящего договора, право на заключение договоров страхования не представлено.
Согласно пункту 2.2.5 агентского договора агент обязан осуществлять прием и учет страховых премий (взносов) по заключаемым договорам страхования (полисам) с последующим их перечислением принципалу в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством, и разделом 4 договора.
Согласно пункту 2.2.20 агентского договора агент обязан составлять и предоставлять принципалу акт сдачи-приемки выполненных работ в порядке, определенном в разделе 4 договора.
В силу пункта 4.5 агентского договора агент осуществляет прием страховых премий (взносов) по заключенным договорам страхования (полисам) на расчетный счет/в кассу агента (принципала) в отчетном месяце и обеспечивает своевременное перечисление (передачу) всей суммы полученных страховых премий принципалу (без удержания комиссионного вознаграждения) следующим образом: страховые премии (взносы), полученные агентом от физических лиц наличными деньгами, передаются в кассу принципала по бланкам строгой отчетности квитанциям формы в„– А-7. Допускается перечисление через банк на расчетный счет принципала суммы страховых премий, полученных агентом от физических лиц наличным деньгами, с обязательным уведомлением принципала и представлением копии платежного поручения.
Страховые премии (взносы) от юридических лиц принимаются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет принципала. Страховая премия перечисляется через агента, если в договоре страхования получателем страховой премии указан агент.
В соответствии с пунктом 4.7 агентского договора агент не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за отчетным (а в случае, если отчетным месяцем является декабрь - в срок до 20 января следующего года), направляет принципалу акт сдачи-приемки выполненных работ. При этом агент в день оформления договоров страхования извещает сотрудника ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" о факте заключения договоров страхования.
После поступления страховых премий (взносов) по заключенным при участии агента договорам страхования (полисам) на расчетный счет/в кассу принципала в полном объеме причитающееся агенту комиссионное вознаграждение принципал перечисляет на расчетный счет агента в течение 10 (десяти) банковских дней после получения от агента акта сдачи-приемки выполненных работ.
Соглашением о размере вознаграждения агента к агентскому договору от 01.07.2013 сторонами согласованы размеры комиссионного вознаграждения в зависимости от видов договоров страхования, заключенных с участием агента (т. 20, л.д. 292 - 295).
Судом апелляционной инстанции признано надлежащим доказательством представленное истцом в материалы дела дополнительное соглашение к агентскому договору от 01.01.2014 в„– КАЗ/АЮЛ/49/13, согласно которому раздел 1 агентского договора дополнен пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 следующего содержания:
1.3. По запросу принципала агент предоставляет принципалу необходимую информацию о потенциальном клиенте, осуществляя при этом сбор и анализ информации из: 1.3.1 электронной базы принципала по проверке страховой истории потенциального клиента; 1.3.2 архива судебных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции;
1.3.3. Базы данных ГИБДД; 1.3.4 электронного сервиса ФНС; 1.3.4 электронного сервиса ССП; 1.3.5 иных открытых и общедоступных баз данных; 1.4 сбор информации о потенциальных клиентах (контрагентах) осуществляется исключительно из открытых источников в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее 24 часов с момента получения запроса принципала.
Агент не позднее 20-го числа каждого месяца предоставляет принципалу отчет об оказанных услугах.
1.5. За предоставление такой информации сторона 1 включает все проверенные полисы, по которым принято положительное решение о страховании, в ежемесячный акт оказанных стороной 2 услуг, с начислением комиссионного вознаграждения до 10% от страховой премии в зависимости от типа клиента.
Отказывая в иске, арбитражный суд указал, что сторонами договора были согласованы условия совершения агентом от имени и за счет принципала юридических и фактических действий, связанных с заключением договоров страхования (полисов), порядок передачи бланков строгой отчетности по заключаемым агентом договорам, а также порядок сдачи-приемки выполненных агентом работ по заключению договоров страхования и условия выплаты агенту вознаграждения в связи с фактическим заключением агентом от имени принципала договоров страхования.
Суды согласились с доводом ответчика о том, что ООО "Страховой консультант "Фаворит" услуги по агентскому договору в„– КАЗ/АЮЛ/49/13, связанные с заключением договоров страхования (полисов), не оказывало, договоры страхования с клиентами не заключало.
Со страхователями, указанными в актах оказания услуг от 31.05.2014 и 19.06.2014, договоры страхования заключали другие агенты, с которыми у ответчика были заключены соответствующие агентские договоры, и сотрудники ответчика.
Довод истца о том, что ООО "Страховой консультант "Фаворит" не получало бланков строгой отчетности, поскольку заключением договоров страхования и заполнением полисов не занималось; указанный агент занимался поиском и привлечением клиентов, продвижением продукции принципала, проведением переговоров, сбором и передачей страховых премий, предварительной проверкой благонадежности потенциального клиента; в актах выполненных работ от 31.05.2014 и 19.06.2014 отражены те договоры страхования (полисы), которые оформлялись в результате совершения агентом указанных действий по привлечению клиентов, арбитражным судом признан необоснованным и отклонен как противоречащий содержанию актов от 31.05.2014 и 19.06.2014.
Истцом представлены платежные поручения, из которых следует, что ООО "Страховой консультант "Фаворит" перечисляло на счет ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" страховые премии (т. 20, л.д. 261 - 288). При этом назначение платежа в представленных платежных поручениях значится как "страховые премии по агентскому договору от 02.09.2010 в„– 66". Истцом представлены письма об изменении назначения платежа (т. 20, л.д. 289 - 291).
В материалах дела имеются также квитанции на получение страховой премии (взноса) и отчеты агента по наличному сбору за май 2014 года и июнь 2014 года (т. 14, л.д. 6 - 231, т. 15, л.д. 6 - 206, т. 20, л.д. 18 - 260). Указанные квитанции оформлены сотрудниками ответчика, что сторонами не оспаривалось.
ООО "Бизнес-Партнер" утверждало, что данные документы подтверждают выполнение работ агентом ООО "Страховой консультант "Фаворит" по агентскому договору в„– КАЗ/АЮЛ/49/13 и перечисление ответчику страховых премий по договорам страхования, отраженным в актах от 31.05.2014 и 19.06.2014.
Данный довод отклонен судом со ссылкой на то, что представленные истцом документы (платежные поручения) не могут являться доказательством перечисления страховых премий от ООО "Страховой консультант "Фаворит" на счет ответчика именно по агентскому договору в„– КАЗ/АЮЛ/49/13.
Судом указано, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчику сумм страховых премий по договору в„– КАЗ/АЮЛ/49/13, истцом не представлено.
Суд также указал, что наличные денежные средства (страховые премии по договорам страхования, отраженные в актах от 31.05.2014 и от 19.06.2014) принимались сотрудниками ответчика. Однако пояснить, каким образом наличные денежные средства сотрудниками ответчика (страховой компании) были переданы агенту и в последующем агентом перечислялись ответчику представленными в материалы дела платежными поручениями, истец не смог.
Доказательства передачи наличных средств сотрудниками ответчика агенту ООО "Страховой консультант "Фаворит" (кассовые ордера, акты приема передачи и др.) в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание содержание актов от 31.05.2014 и 19.06.2014, а также то, что истец не представил доказательства фактического заключения договоров страхования, отраженных в актах от 31.05.2014 и от 19.06.2014, указав, что условия договора (пункт 4.7 договора) также связывают оплату комиссионного вознаграждения с фактом заключения агентом договоров страхования, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Между тем судебные акты приняты без учета следующего.
Обращаясь с иском, ООО "Бизнес-Партнер" утверждало, что в спорный период ООО "Страховой консультант "Фаворит" как агент перечисляло на счет ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" страховые премии.
Судом исследованы соответствующие платежные поручения, квитанции на получение страховой премии (взноса), представленные в доказательство передачи ответчику денежных средств, получение от ООО "Страховой консультант "Фаворит" указанных сумм ответчиком не оспаривалось.
Суд указал, что исходя из представленных платежных поручений, указанные платежи были направлены на прекращение обязательства по договору от 02.09.2010 в„– 66. Следовательно, указанные платежи не могут подтверждать исполнение обязательства по договору в„– КАЗ/АЮЛ/49/13.
Вывод о том, что перечисление указанных сумм не является доказательством оказания ООО "Страховой консультант "Фаворит" ответчику услуг агента в рамках договора в„– КАЗ/АЮЛ/49/13, сделан судом без учета следующего.
Приказом ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" от 25.04.2013 в„– 45-О/Д "Об утверждении типовых (шаблонных) форм агентских договоров" предписано в целях унификации применяемых в деятельности страховой компании договоров в срок до 31.05.2013 расторгнуть существующие агентские договоры и заключить агентские договоры по новой форме со всеми агентами юридическими и физическими лицами.
Между ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" и ООО "Страховой консультант "Фаворит" 01.07.2013 заключен агентский договор в„– КАЗ/АЮЛ/49/13, пунктом 7.1 которого стороны установили, что с момента вступления в силу настоящего договора прекращается действие всех ранее заключенных между принципалом и агентом договоров поручения и агентских договоров, включая все приложения и дополнительные соглашения к ним.
Хотя в платежных поручениях, которыми ООО "Страховой консультант "Фаворит" перечисляло на счет ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" страховые премии, назначение платежа указывалось как "страховые премии по агентскому договору от 02.09.2010 в„– 66", истцом представлены письма об изменении назначения платежа на "страховые премии по агентскому договору в„– КАЗ/АЮЛ/49/13 от 01.07.2013", направленные ответчику.
Не признавая данные письма надлежащими доказательствами исполнения сторонами договора в„– КАЗ/АЮЛ/49/13, суд указал, что действующим законодательством не предусмотрено одностороннее изменение плательщиком без уведомления банка и контрагента назначения произведенного платежа, и эти письма не подтверждают перечисление агентом денежных сумм в рамках договора в„– КАЗ/АЮЛ/49/13.
Однако такой вывод сделан судом без учета иных документов, свидетельствующих о принятии ответчиком услуг, оказанных истцом в рамках договора в„– КАЗ/АЮЛ/49/13, и также имеющихся в материалах дела.
Так, в письмах, отправленных от имени ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в адрес ООО "Страховой консультант "Фаворит", ответчик изменяет назначение платежа в платежных поручениях от 30.01.2014 в„– 1290, 05.02.2014 в„– 1530, 14.03.2014 в„– 3536, 03.04.2014 в„– 4590, 17.04.2014 в„– 5430, 06.05.2014 в„– 6322, 26.05.2014 в„– 7620, 02.06.2014 в„– 7996, 06.06.2014 в„– 8352, 02.07.2014 в„– 9178 на "комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора в„– КАЗ/АЮЛ/49/13 от 01.07.2013".
В платежном поручении от 15.05.2014 в„– 6940 ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д", перечисляя ООО "Страховой консультант "Фаворит" денежные средства в размере 190 000 руб., в графе назначение платежа указало "комиссионное вознаграждение по агентскому договору в„– КАЗ/АЮЛ/49/13 от 01.07.2013".
Кроме того, 19.06.2014 ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" и ООО "Страховой консультант "Фаворит" подписали соглашение о зачете взаимной задолженности.
Из данного документа следует, что ООО "Страховой консультант "Фаворит" имеет перед ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" задолженность по страховым премиям по договорам страхования по агентскому договору от 01.07.2013 в„– КАЗ/АЮЛ/49/13, а ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" перед ООО "Страховой консультант "Фаворит" по выплате комиссионного вознаграждения за май 2014 года согласно агентскому договору от 01.07.2013 в„– КАЗ/АЮЛ/49/13.
Суд указал, что платежи ООО "Страховой консультант "Фаворит" были направлены на прекращение обязательства по договору от 02.09.2010 в„– 66, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие задолженность ООО "Страховой консультант "Фаворит" перед ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" по названному договору.
В качестве основания для отказа в удовлетворении требований истца арбитражный суд также указал на то, что истец не представил доказательства фактического заключения договоров страхования, отраженных в актах от 31.05.2014 и 19.06.2014.
Из содержания пункта 4.7 агентского договора в„– КАЗ/АЮЛ/49/13 следует, что после поступления страховых премий (взносов) по заключенным при участии агента договорам страхования (полисам) на расчетный счет/в кассу принципала в полном объеме причитающееся агенту комиссионное вознаграждение принципал перечисляет на расчетный счет агента в течение 10 (десяти) банковских дней после получение от агента акта сдачи-приемки выполненных работ.
Судом данный пункт договора истолкован таким образом, что условия договора связывают оплату комиссионного вознаграждения с фактом заключения агентом договоров страхования.
Однако при этом судом не дана оценка положениям пункта 1.1 агентского договора в„– КАЗ/АЮЛ/49/13, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала следующие юридические и фактические действия: поиск и привлечение к страхованию физических и юридических лиц (пункт 1.1.1); проведение переговоров, оформление (заключение) договоров страхования (полисов) по правилам, условиям и тарифам, установленным принципалом (пункт 1.1.2); сбор и передача принципалу страховых премий (взносов) (пункт 1.1.3); осуществление других действий, связанных с выполнением обязательств принципала по договору (пункт 1.1.4).
Кроме того, дополнительным соглашением к агентскому договору от 01.01.2014 в„– КАЗ/АЮЛ/49/13 стороны предусмотрели, что по запросу принципала агент предоставляет принципалу необходимую информацию о потенциальном клиенте, осуществляя при этом сбор и анализ информации из: электронной базы принципала по проверке страховой истории потенциального клиента; архива судебных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции; базы данных ГИБДД; электронного сервиса ФНС; электронного сервиса ССП; иных открытых и общедоступных баз данных; сбор информации о потенциальных клиентах (контрагентах) осуществляется исключительно из открытых источников в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее 24 часов с момента получения запроса принципала.
Агент не позднее 20-го числа каждого месяца представляет принципалу отчет об оказанных услугах.
За предоставление такой информации сторона 1 включает все проверенные полисы, по которым принято положительное решение о страховании, в ежемесячный акт оказанных стороной 2 услуг, с начислением комиссионного вознаграждения до 10% от страховой премии в зависимости от типа клиента.
Из указанных документов видно, что оплате подлежат не только услуги агента по тем договорам, которые заключены непосредственно им, но также по тем договорам, которые заключены при содействии агента.
Истец утверждал, что акты от 31.05.2014 и 19.06.2014 сформированы ответчиком по утвержденным им формам, и агент на содержание этих актов повлиять не мог.
Суд также указал, что наличные денежные средства (страховые премии по договорам страхования, отраженные в актах от 31.05.2014 и от 19.06.2014) принимались сотрудниками ответчика, однако пояснить, каким образом наличные денежные средства сотрудниками ответчика (страховой компании) были переданы агенту и в последующем агентом перечислялись ответчику представленными в материалы дела платежными поручениями, истец не смог.
При этом суд не учел, что истец последовательно пояснял, что наличные денежные средства получены агентом и в дальнейшем перечислены им ответчику в связи с исполнением обязательств по агентскому договору от 01.01.2014 в„– КАЗ/АЮЛ/49/13.
Пояснений ответчика о том, каким образом оказывались у агента суммы страховых премий, которые впоследствии перечислены им ответчику, в том случае, если ООО "Страховой консультант "Фаворит" не принимало участия в заключении договоров страхования, материалы дела не содержат.
Опровергая довод истца об оказании агентом услуг в рамках дополнительного соглашения к договору от 01.01.2014 в„– КАЗ/АЮЛ/49/13, арбитражный суд указал, что из данного соглашения следует, что агент предоставляет принципалу необходимую информацию о потенциальном клиенте по его запросу. Истцом в материалы дела не были представлены ни запросы принципала, ни сама информация о потенциальных клиентах, которая необходима для заключения договоров страхования со страхователями. Также не представлено доказательств доступа агента к электронной базе принципала, как это предусмотрено пунктом 1.3.1 дополнительного соглашения.
Однако при этом судом не дана оценка доводу истца о том, что проверка данных о клиенте и предоставление информации о нем происходило в оперативном режиме, как правило, по телефону в процессе заключения с клиентом договора страхования, при этом из-за срочности получения информации направление письменных запросов было нереально.
При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить реальные отношения, сложившиеся между ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" и ООО "Страховой консультант "Фаворит", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указав доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Установив существовавшие между сторонами реальные отношения, принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А65-30212/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------