АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф06-741/2015

Дело в„– А57-20459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Маевского Романа Александровича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Макаров И.А.)
по делу в„– А57-20459/2013
по заявлению арбитражного управляющего Маевского Романа Александровича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ФАРТ-А", г. Саратов, (ОГРН: 1026403053841, ИНН: 6453046244),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "ФАРТ-А" (далее - должник, ООО "ФАРТ-А") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Марьянов В.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2015 Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФАРТ-А" в связи с чем новым конкурсным управляющим должником утвержден Маевский Р.А.
17 августа 2015 года конкурсный управляющий должником Маевский Р.А. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) об установлении на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ФАРТ-А" в размере 696 640 руб. 41 коп., которое принято к производству суда определением от 24.08.2015.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2015 Маевский Р.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФАРТ-А", в связи с чем новым конкурсным управляющим должником утвержден Будняцкий М.Г.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРТ-А" прекращено.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "ФАРТ-А" Маевского Р.А. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего удовлетворено частично.
Установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащая выплате конкурсному управляющему ООО "ФАРТ-А" Маевскому Р.А., в размере 207 166 руб. 25 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2015 отменено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ФАРТ-А" Маевского Р.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением арбитражный управляющий Маевский Р.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2015.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2014 в реестр требований кредиторов ООО "ФАРТ-А" включено требование открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Газнефтьбанк" (далее - ОАО КБ "Газнефтьбанк", Банк) в размере 25 000 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника (нежилых помещений общей площадью 1164,1 кв. м; этаж: подвал (в„– 1 - 10); 1-ый (1.1, 1 - 31); 2-ой (1 - 6, 8 - 12), кадастровый (или условный) номер 63-01/48-196-153, и нежилого помещения площадью 11,3 кв. м; этаж: 2-ой надземный (в„– 7), кадастровый (или условный) номер 63-01/48-196-152, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. им. Ломоносова, д. в„– 9).
ОАО КБ "Газнефтьбанк" является единственным кредитором ООО "ФАРТ-А", требования иных кредиторов (в том числе первой и второй очереди) отсутствуют.
Торги по продаже имущества ООО "ФАРТ-А", находящегося в залоге у ОАО КБ "Газнефтьбанк", признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах был допущен только один участник - сам Банк.
06 марта 2015 года между должником в лице конкурсного управляющего Марьянова В.А. и ОАО КБ "Газнефтьбанк", как единственным участником торгов, был заключен договор купли-продажи имущества должника, являющегося предметом залога, по цене 25 000 000 руб., из которых 23 500 000 руб. (95% от суммы вырученной от реализации предмета залога) платежным поручением от 30.03.2015 в„– 2 были направлены на погашение требований Банка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должником Маевский Р.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению в размере 696 640 руб. 41 коп.
Установив факт перечисления конкурсным управляющим Маевским Р.А. денежных средств Банку в размере 23 500 000 руб. и частичное погашение им требований последнего (в размере 95%), руководствуясь положениями пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с учетом пределов, установленных для определения таких процентов при удовлетворении залогового требования, не может превышать 696 640 руб. 41 коп. (5% от суммы вырученной от реализации предмета залога).
Вместе с тем, учитывая ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Маевским Р.А. возложенных на него обязанностей, установленное вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу от 01.12.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащих установлению конкурсному управляющему Маевскому Р.А. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего до 207 166 руб. 25 коп. (размера зарезервированных денежных средств).
При этом арбитражным судом также было учтено, что арбитражные управляющие Марьянов В.А., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником до утверждения конкурсным управляющим Маевского Р.А., и Будняцкий М.Г., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником после освобождения Маевского Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, возражений на заявление последнего не заявили.
По результатам повторного рассмотрения настоящего спора в апелляционном порядке выводы суда первой инстанции о наличии оснований для установления конкурсному управляющему Маевскому Р.А. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего были признаны ошибочными.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Маевского Р.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что арбитражный управляющий не вправе претендовать на выплату процентов по вознаграждению за время соответствующей процедуры банкротства, в которой было прекращено производство по делу о банкротстве.
При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что требование единственного кредитора должника - ОАО КБ "Газнефтьбанк", в сумме 1 250 000 руб. было удовлетворено в порядке, установленном статьей 125 Закона о банкротстве; определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРТ-А" прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется с учетом размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Из смысла указанной нормы следует, что, установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.
Установленные арбитражными судами при рассмотрении настоящего спора обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Маевского Р.А. в качестве конкурсного управляющего должником при удовлетворении требований единственного кредитора - Банка (залогового требования) сводились лишь к распределению денежных средств, вырученных от реализации предшествующим конкурсным управляющим должником (Марьяновым В.А.) предмета залога.
Кроме того, согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
По смыслу названных норм Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
Прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве не является завершением соответствующей процедуры и не предоставляет арбитражному управляющему право на взыскание процентов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.
Поскольку в данном случае производство по делу о банкротстве ООО "ФАРТ-А" было прекращено не в связи с восстановлением платежеспособности должника, а в результате погашения требований кредиторов, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для установления (выплаты) процентов по вознаграждению конкурсного управляющего соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции, исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Выводы суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А57-20459/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------