АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. в„– Ф06-24048/2015

Дело в„– А65-3264/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Арукаевой И.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
ответчика - Хафизовой И.М., доверенность от 03.08.2015 в„– 22-0-26/05641,
третьего лица - Губко Ю.Ю., доверенность от 13.11.2014 (б/н),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А65-3264/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодчий", г. Елабуга, (ОГРН 1061674031979) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, (ОГРН 1041642618490, ИНН 1646055550), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Мой город", о признании незаконным решения, об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Республике Татарстан (далее - МИФНС в„– 9 по РТ, налоговый орган, регистрирующий орган) от 11.02.2014 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Зодчий" в связи с его ликвидацией как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) и обязании устранить нарушение прав заявителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, на том основании, что судом кассационной инстанции была установлена недостоверность сведений отраженных в ликвидационном балансе, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, в удовлетворении заявления общества отказано.
ООО "Зодчий" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В представленном в суд ходатайстве ООО "Зодчий" просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
В отзыве привлеченное в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Мой город" (далее - ООО "Мой город"), полагая обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от МИФНС в„– 9 по РТ в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей налогового органа и ООО "Мой город", проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "Мой город" и ООО "Зодчий" 01.01.2011 был заключен договор в„– 4/2011, в соответствии с которым ООО "Мой город" осуществлял перевозки работников ООО "Зодчий". ООО "Зодчий" частично оплатил оказанные услуги, однако, согласно подписанным сторонами актам на выполнение работ и актам сверок взаимных расчетов от 01.03.2012, долг ООО "Зодчий" перед ООО "Мой город" составил 579 752 рубля.
В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан в 2012 году находилось дело в„– А65-14085/2012 о признании ООО "Зодчий" несостоятельным (банкротом), в рамках которого ООО "Мой город" было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании с ООО "Зодчий" долга в размере 579 752 рубля. В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.10.2012 поступило заявление ООО "Техотранс" (г. Елабуга) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО "Зодчий", а письмом от 21.11.2012 в„– 84 ООО "Техотранс" гарантировал ООО "Мой город" оплату долга за ООО "Зодчий".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зодчий" было прекращено.
Учредителями ООО "Зодчий" 13.03.2013 принято решение о добровольной ликвидации общества, сведения о процедуре добровольной ликвидации опубликованы в соответствии с действующим законодательством в журнале "Вестник государственной регистрации" в часть 1 в„– 12 (421) от 27.03.2013.
Ликвидатором общества 15.07.2013 было подано заявление о прекращении юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) с приложением пакета документов.
Решением от 22.07.2013 налоговый орган отказал в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, поскольку ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения; в нем не отражена кредиторская задолженность ООО "Зодчий" по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в качестве налогового агента. Задолженность рассчитана по сведениям, представленным Отделением Пенсионного фонда РФ по Елабужскому району и г. Елабуга.
ООО "Зодчий" погасило задолженность по налогу в полном объеме, что подтверждается Справкой налогового органа в„– 130080 от 26.01.2014 об отсутствии задолженности.
Ликвидатор общества повторно 04.02.2014 обратился с заявлением в регистрирующий орган о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, приложив предусмотренные Законом о госрегистрации документы, в том числе ликвидационный баланс, в котором отсутствовали сведения о наличии долга перед ООО "Мой город".
Налоговый орган повторно отказал решением от 11.02.2014.
Заявитель обжаловал решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Зодчий" в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судами отмечено, что установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.
Размещение объявления о ликвидации юридического лица не свидетельствуют о надлежащем уведомлении кредитора о начале процедуры ликвидации, поскольку часть 1 статьи 63 ГК РФ возлагает на ликвидатора обязанности по совершению действий, направленных на выявление кредиторов и осуществление расчетов, в том числе, обязанность по заблаговременному письменному извещению каждого кредитора.
Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона о госрегистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, как составляющую часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона о госрегистрации, статей 3, 13, 14 Федерального закона в„– 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Судами установлено, что ликвидатору ООО "Зодчий" было известно о наличии задолженности перед ООО "Мой город".
Отметив, что регистрация прекращения деятельности ООО "Зодчий" нарушает права кредитора ООО "Мой город", а ликвидационный баланс ООО "Зодчий", предоставленный регистрирующему органу для внесения записи о ликвидации юридического лица, не содержал сведений о наличии задолженности, т.е. являлся недостоверным, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Зодчий" оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, указывая, что на дату направления заявления о прекращении деятельности юридического лица обществу не было достоверно известно о наличии задолженности перед ООО "Мой город", поскольку соответствующие документы не были переданы ликвидатору предыдущими руководителями общества.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность экономического субъекта (в том числе, коммерческих организаций) вести бухгалтерский учет.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Поскольку все первичные учетные документы, подтверждающие долг общества перед ООО "Мой город", подписаны и не оспорены сторонами, эта задолженность должна быть отражена в бухгалтерском учете ООО "Зодчий".
Неосведомленность ликвидатора ООО "Зодчий" об установленной судами имеющейся перед ООО "Мой город" задолженности не может быть основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа и обжалуемых судебных актов.
Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции по настоящему делу, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А65-3264/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН 1061674031979) государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1500 руб. в доход федерального бюджета.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------