АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф06-8617/2016

Дело в„– А65-25206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии:
ответчика - Курбановой Д.А., доверенность от 16.05.2016 в„– 241-Д, Насыровой Р.М., доверенность от 14.01.2016 в„– 157-Д,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2015 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А65-25206/2015
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о привлечении открытого акционерного общества "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "СОВ-НКНХ", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
До судебного заседания обществом направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своего представителя.
В своем отзыве административный орган, полагая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Общество осуществляет деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемую в замкнутых системах, в части выполнения диагностических исследований материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами, санитарно-показательными микроорганизмами IV группы патогенности, хранения музейных штаммов с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которые могут привести к возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан, в частности, сотрудников лаборатории.
В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора установлено, что:
- объемно-планировочные решения и размещение оборудования не обеспечивают поточность движения ПБА IV группы, персонала: в наборе помещений лаборатории отсутствует помещение для приема материала (прием материала осуществляется в коридоре лаборатории, через который также предусмотрен выход сотрудников лаборатории), отсутствует душевая в санитарном пропускнике (фактически душевая кабина оборудована в помещении для обеззараживания (автоклавной), где осуществляется обеззараживание отработанного материала, зараженного патогенным биологическим агентом (далее - ПБА);
- в помещениях "заразной" зоны лаборатории поверхность стен, полов не гладкая, имеются щели, трещины, дыры, на потолках и откосах оконных рам краска местами отслаивается, за отопительными приборами плитка местами отпала, поверхность отопительных приборов негладкая, отопительные приборы местами проржавели, места ввода инженерных коммуникаций не герметичны;
- в помещениях "заразной" зоны лаборатории не обеспечена герметичность дверей, окон, на дверях предбокса и боксированного помещения отсутствуют запирающие устройства;
- согласно представленному паспорту вентиляционной системы на выходе системы вытяжной вентиляции с механическим побуждением В2, осуществляющей забор воздуха из боксированного помещения, микробиологической комнаты лаборатории, установлен фильтр ячейковый складчатый типа ФяС 11с302.3П НИ заводской в„– 21, который не проверен на защитную эффективность;
- в помещении для обеззараживания и стерилизации не разделено движение инфекционного и чистого материала во времени, стерилизация сред и обеззараживание отработанного материала проводится одномоментно;
- приготовление дезинфицирующих средств осуществляется в моечной, специально отведенное помещение или вытяжной шкаф для приготовления дезинфицирующих средств отсутствуют;
- после завершения работы помещения "заразной" зоны лаборатории не опечатываются;
- в предбоксе не установлена умывальная раковина для мытья рук, в душевой отсутствует подача горячей проточной воды;
- у руководителя юридического лица или его заместителя либо руководителя структурного подразделения (начальник лаборатории химического анализа воды ОАО "СОВ-НКНХ" Суздальцева Т.Ф.) отсутствует соответствующая подготовка по специальности "бактериология", "микробиология";
- выключатель бактерицидной лампы в помещении для паразитологических исследований оборудован внутри помещений.
Указанные нарушения послужили основанием для составления Управлением Роспотребнадзора протокола об административном правонарушении от 15.10.2015
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суды нижестоящих инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанности Управлением Роспотребнадзора в действиях ОАО "СОВ-НКНХ" состава вменяемого административного правонарушения.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека.
Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в пункте 1 данной статьи, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 1.2, 1.3 СП 1.3.2322-08 санитарные правила устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с ПБА III - IV групп - патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных ПБА.
Санитарные правила предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих на территории Российской Федерации работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание ПБА III - IV групп.
Согласно пункту 2.1.1 СП 1.3.2322-08 деятельность юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, связанная с использованием ПБА III - IV групп и возбудителями паразитарных болезней, должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).
В силу пункта 2.1.2 СП 1.3.2322-08 деятельность каждого структурного подразделения (микробиологической лаборатории, цеха, производственного участка и тому подобное), связанная с использованием ПБА III - IV групп, должна осуществляться на основании санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 данного Закона отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.В силу положения пункта 19 части 1 статьи 12 указанного Закона деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 в„– 317 (далее - Положение о лицензировании).
Действующим законодательством предусмотрено, что к лицензируемой деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутой системе относятся экспериментальные исследования, диагностические исследования (за исключением отбора проб продукции животного происхождения для лабораторных исследований и обязательной трихинеллоскопии, проводимых в рамках ветеринарно-санитарной экспертизы организациями, подведомственными уполномоченным в области ветеринарии органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации), производственные работы, хранение гельминтов, их производственных, музейных штаммов и материала зараженного или с подозрением на зараженность III - IV групп патогенности (пункт 4 Положения о лицензировании).
Согласно пункту 6 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 11 статьи 19 вышеназванного Закона).
При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
По мнению заявителя кассационной жалобы, административный орган не доказал, что выявленные в ходе проверки нарушения подпадают под понятие грубого нарушения лицензионных требований.
Между тем, как усматривается из материалов проверки и подтверждено судами, допущенные обществом нарушения, свидетельствуют о возможном возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, окружающей среде, поскольку могут привести к выходу патогенного биологического агента во внешнюю среду, возникновению массовой инфекционной заболеваемости среди населения.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования, и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о лицензировании, Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, суды признали установленным событие административного правонарушения.
Факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: актом проверки от 14.10.2015 в„– 3616, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2015 и другими доказательствами.
Суд первой инстанции, исследовав представленные административным органом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции, признав, что размер назначенного судом штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Судом также установлено, что общество привлечено судом к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили.
Обжалуя указанные судебные акты в кассационный суд, общество просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем указанный довод направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно грубого нарушения обществом лицензионных требований.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А65-25206/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------