АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. в„– Ф06-9007/2016

Дело в„– А57-9683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Грушкина В.В., доверенность от 02.02.2015 в„– 1,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Саратовской области - Панкратовой Н.А., доверенность от 05.05.2016 в„– 04-26/007526, Колониной Н.В., доверенность от 05.05.2016 в„– 04-26/007522,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Панкратовой Н.А., доверенность от 05.05.2016 в„– 05-17/32, Колониной Н.В., доверенность от 05.05.2016 в„– 05-17/33,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат Энгельсский", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., Комнатная Ю.А., Смирников А.В)
по делу в„– А57-9683/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат Энгельсский" (ИНН 6449076937, ОГРН 1146449035578) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области об обязании произвести возврат сумм излишне взысканного налога на имущество организаций за 2010 - 2013 годы с процентами.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат Энгельсский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Саратовской области (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области с заявлением об обязании инспекцию произвести возврат обществу суммы излишне взысканного налога на имущество организаций в размере 6 191 129 рублей, в том числе: за 2010 год - 1 660 880 рублей, за 2011 год - 2 194 753 рублей и за 2012 год - 2 335 496 рублей; суммы штрафа в размере 85 258 рублей за неуплату налога в результате занижения налога на имущество; суммы пени, начисленных за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на имущество на 06.12.2013 в размере 76 232 рубля; процентов на сумму излишне взысканного налога за 2010 год за период с 22.10.2013 по 10.08.2015 в размере 247 021 рубля 30 копеек; процентов на сумму излишне взысканного налога, штрафа и пени за 2011 и 2012 годы за период с 11.01.2014 по 10.08.2015 в размере 612 858 рублей 41 копеек; процентов на суммы излишне взысканного налога, штрафа и пени за 2010, 2011 и 2012 годы в общем размере 6 352 619 рублей за период, следующий с 11.08.2015 из расчета 8,25 процентов годовых по день фактического возврата вышеуказанных денежных сумм.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал инспекцию произвести возврат обществу сумму излишне взысканного налога на имущество организаций за 2012 год в размере 2 335 496 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы, с начислением процентов со дня, следующим за днем взыскания, по день фактического возврата; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, а инспекция, соответственно, в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.06.2016 до 15 часов 30 минут 09.06.2016.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, общество в первично представленных декларациях по налогу на имущество организаций за период 2010 и 2011 годов произвело исчисление налога в сумме 1 857 191 рублей и 2 404 494 рублей, соответственно, без учета возможного применения налоговой льготы по правилам пункта 6 (с 01.01.2012 пункта 4) статьи 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 в„– 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" (далее - Закон в„– 73-ЗСО) в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.
Исчисленную в основных налоговых декларациях сумму налога налогоплательщик оплатил в полном объеме, что налоговый орган не отрицает.
В апреле 2013 года общество предоставило налоговому органу уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за налоговые периоды 2010 и 2011 годов, в которых была заявлена льгота по указанному налогу в соответствии с пунктом 6 (с 01.01.2012 пункт 4) статьи 3 Закона в„– 73-ЗСО, сумма налога произведена к уменьшению, исходя из разницы по основным и уточненным декларациям. В результате сложилась разница в виде переплаты.
По результатам проверок уточненных (корректирующих) налоговых деклараций (расчета) по налогу на имущество за I квартал 2010 года, за полугодие 2010 года, за 9 месяцев 2010 года и за 2010 год инспекцией вынесены решения от 13.09.2013 в„– 3451, 3462, 3463 и в„– 3464 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить суммы недоимки по налогу на имущество в общей размере 1 660 880 рублей.
Указанные решения были основаны на утверждении налогового органа об отсутствии у заявителя права на льготу по налогу на имущество организаций, установленной Законом в„– 73-ЗСО.
Суммы доначисленного налога списаны налоговым органом 21.10.2013, что отражено в лицевой карточке и налоговым органом не отрицается.
По уточненным декларациям заявителя за 2011 и 2012 годы инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 06.12.2013 в„– 11/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислено 4 530 249 рублей налога на имущество, в том числе: за 2011 год - 2 194 753 рублей и за 2012 год - 2 335 496 рублей. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 85 258 рублей и начислены пени в сумме 76 232 рублей. Решение основано также на утверждении налогового органа об отсутствии у заявителя права на льготу по налогу на имущество организаций, установленной вышеназванным законом.
Решение инспекции от 06.12.2013 в„– 11/62 вступило в законную силу, сумма налога списана с лицевого счета налогоплательщика 10.01.2014, суммы штрафа и пени оплачены налогоплательщиком платежными поручениями от 20.12.2013 в„– 9092 и в„– 9093.
Полагая, что общество имело льготу по налогу на имущество в спорные периоды, а списание денежных средств в счет уплаты налога в большем размере, нежели действительные обязательства налогоплательщика в данный период, произведено налоговым органом неправомерно, в связи с чем списанные со счета денежные средства являются излишне взысканными и подлежат возврату в судебном порядке по правилам искового производства, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из того, что общество имело право на рассматриваемую льготу по налогу на имущество организаций за период 2010, 2011 и 2012 годов. Вместе с тем суды признали, что спорные суммы налога на имущество организаций являются излишне уплаченными, а поскольку заявителем пропущен срок на обращение в суд с требованием возврата налогов, пени и штрафов за 2010 и 2011 года, суды удовлетворили требования заявителя только в части обязания налоговый орган произвести возврат сумм излишне взысканного налога на имущество организаций за 2012 в размере 2 335 496 рублей, а также соответствующих пени и штрафа за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы, с начислением процентов со дня следующим за днем взыскания, по день фактического возврата.
Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.
Налоговые органы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу пункта 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Правила, установленные статьей 79 Кодекса, применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных пени и штрафа (пункт 9 статьи 79 Кодекса).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 в„– 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
В рассматриваемом случае, спорные суммы налога были списаны в конечном итоге налоговой инспекцией из переплаты, находящейся на лицевом счете налогоплательщика - 21.10.2013 и 10.01.2014, названную сумму излишне взысканных денежных средств и просит возвратить налогоплательщик в судебном порядке в рамках настоящего дела.
Сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности не является основанием для их оценки как излишне уплаченных. Соответственно, суммы налога на имущество организаций, штрафа и пени являются излишне взысканными, имущественные требования налогоплательщика основаны на положениях статьи 79 Кодекса.
Частью 3 статьи 79 Кодекса предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В данном случае налогоплательщик избрал способ обращения с настоящим заявлением в суд, в связи с чем срок по данному обращению следует исчислять в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В связи с тем, что списание спорных сумм с лицевого счета в счет уплаты налога по решениям инспекции от 13.09.2013 в„– 3451, 3462, 3463 и в„– 3464 и 06.12.2013 в„– 11/62 было осуществлено налоговым органом 21.10.2013 и 10.01.2014, срок на обращение в арбитражный суд о возврате спорных сумм (24.04.2015) заявителем соблюден. Общество имеет право на возврат сумм излишне уплаченного налога на имущество организаций, пеней и штрафов за 2010 и 2011 года. Поэтому выводы судов в указанной части суд кассационной инстанции признает ошибочными. Соответственно, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в части обязания инспекции произвести возврат заявителю суммы излишне взысканного налога на имущество организаций за 2010 и 2011 годы, а также соответствующих пени и штрафа за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы, с начислением процентов.
Спора по суммам излишне взысканного налога за указанные периоды не имеется. Вместе с тем, поскольку произведенный расчет пеней, налоговых санкций и процентов, в том числе и за 2012 год, исчисленных заявителем, судами не проверен, в указанной части принятые судебные акты подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия отклоняет доводы налогового органа об отказе в применении налоговой льготы в 2012 году со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в письме министерства финансов Саратовской области от 26.07.2013 в„– 03-17/313.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов муниципальных образований о местных налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Кодекса Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.
Согласно пункту 2 статьи 34.2 Кодекса финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.
Статьей 1 Кодекса установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом. Нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 4 Кодекса Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Одновременно пунктом 2 названной статьи установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, его территориальные органы, а также подчиненные федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области таможенного дела, таможенные органы Российской Федерации не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.
Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации в письме от 07.08.2007 в„– 03-02-07/2-138 "О порядке применения письменных разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, предоставляемых в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации" в совокупности с письмом от 03.03.2006 в„– 03-02-07/1-47 "Об основаниях и условиях освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения" указало, что письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, которые в силу статьи 34.2 Кодекса дает Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, не подлежат подготовке, регистрации и обязательной публикации в соответствии с Правилами подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 в„– 1009.
Также Министерство финансов Российской Федерации указывало, что содержащиеся в различных базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения самого министерства и департамента налоговой и таможенно-тарифной политики публикуются в неофициальном порядке.
Таким образом, письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, так как они не содержат и не могут содержать правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, кому дано разъяснение - конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют участникам налоговых правоотношений руководствоваться нормами налогового законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной компетентными органами Министерством финансов Российской Федерации.
Довод инспекции о том, что в 2012 году действовала другая редакция пункта 4 статьи 3 Закона в„– 73-ЗСО, в соответствии с которым общество в 2012 году не имело право на льготу, подлежит отклонению. Как обоснованно отмечено судами, по смыслу пункт 4 статьи 3 Закона в„– 73-ЗСО в редакциях, действовавших до 01.01.2014, не следует, что право на льготу налогоплательщик имеет лишь в случае переработки продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А57-9683/2015 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат Энгельсский" об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы в„– 7 по Саратовской области произвести возврат обществу суммы излишне взысканного налога на имущество организаций за 2010 год в размере 1 660 880 рублей и за 2011 годы в размере 2 194 753 рублей, отменить.
В указанной части принять новый судебный акт.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы в„– 7 по Саратовской области произвести обществу с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат Энгельсский" возврат суммы излишне взысканного налога на имущество организаций за 2010 год в размере 1 660 880 рублей и за 2011 год в размере 2 194 753 рублей.
В части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Саратовской области произвести обществу с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат Энгельсский" возврат суммы излишне взысканного налога на имущество организаций за 2012 год в размере 2 335 496 рублей принятые судебные акты оставить без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------