АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф06-18591/2013

Дело в„– А65-19971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
при участии представителей:
АО "Татагролизинг" - Родионовой В.Е., доверенность от 01.01.2016, Туганова Т.А., доверенность от 24.02.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафиной Гузель Ильдаровны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу в„– А65-19971/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Мустафиной Гузель Ильдаровны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" 205 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна", Республика Татарстан, Алексеевский район, с. Куркуль (ИНН 1605004115, ОГРН 1041635600830),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" (далее - ООО "Ясная Поляна", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 в отношении ООО "Ясная Поляна" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Осипов Виктор Васильевич; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ясная Поляна".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 в отношении ООО "Ясная Поляна" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015; внешним управляющим утверждена Даулятшина Сания Илшатовна; судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего ООО "Ясная Поляна", назначено на 14 апреля 2015 года на 09 часов 20 минут.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 ООО "Ясная Поляна" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ясная Поляна", возложено на арбитражного управляющего Даулятшину С.И., исполняющую обязанности внешнего управляющего ООО "Ясная Поляна"; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника назначено на 05 марта 2015 года 09 час. 10 мин.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2015 арбитражный управляющий Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ясная Поляна".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Волобуев Анатолий Георгиевич.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 Волобуев А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ясная Поляна". Отказано в утверждении Кашапова Рузеля Тахировича конкурсным управляющим должником.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2015 конкурсным управляющим ООО "Ясная Поляна утвержден Зубов Анатолий Васильевич
Индивидуальный предприниматель Мустафина Гузель Ильдаровна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "Ясная Поляна" 205 000 руб. долга.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должником Зубов А.В., ИП Мустафина Г.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 принят отказ конкурсного управляющего ООО "Ясная Поляна" Зубова А.В. от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Ясная Поляна" Зубова А.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 по делу в„– А65-19971/201 прекращено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Мустафина Г.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 31.05.2016 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 07.06.2016. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ИП Мустафиной Г.И. (исполнитель) и ООО "Ясная Поляна" в лице конкурсного управляющего Волобуева А.Г. (заказчик) заключен договор оказания услуг по экспертной оценке в„– 192-18/15, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по экспертной оценке рыночной ставки за аренду имущества, принадлежащего ООО "Ясная Поляна", находящегося по адресу: РФ, Республика Татарстан, Алексеевский район:
1. сельскохозяйственные животные, в том числе КРС - 7961,00 шт.;
2. автотранспортные средства - 51,00 шт.;
3. самоходные средства - 203,00 шт.;
4. здания и сооружения - 303,00 шт.;
5. иное имущество - 632,00 шт.
Вид определяемой стоимости - рыночная стоимость.
Дата оценки (дата, на которую оценивается стоимость объекта оценки) - 17.03.2014.
Цель оценки - определение рыночной стоимости объекта оценки с целью разрешения имущественных споров (для суда).
Предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения: рекомендуемая рыночная стоимость объекта оценки для целей судопроизводства.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 данного договора вознаграждение Исполнителя за проведение оценки по настоящему договору составляет 15 000 рублей. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке: Заказчик полностью оплачивает сумму, оговоренную в пункте 2.1 настоящего договора, в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.4 договора, датой окончания оказания услуг считается дата передачи Заказчику заключения эксперта-оценщика. Передача отчета об оценке оформляется сторонами актом сдачи-приемки услуг.
01 июля 2015 г. между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому Заказчик принял от Исполнителя прошитое и скрепленное заключение эксперта-оценщика в„– 192-18/15 об определении рыночной стоимости ставки за аренду имущества ООО "Ясная Поляна", именуемое в дальнейшем "Заключение". Оказываемые Заказчику услуги и работы выполнены Исполнителем в полном объеме и в срок. Заказчик не имеет претензий к Исполнителю и к качеству выполненных работ, а также суть и содержание Заключения ему ясны и понятны. Заказчик гарантирует полную оплату услуг Исполнителя в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего акта. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей.
21 июля 2015 г. между ИП Мустафиной Г.И. (исполнитель) и ООО "Ясная Поляна" в лице конкурсного управляющего Волобуева А.Г. (заказчик) заключен договор оказания услуг по оценке в„– 218-45/15, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по определению рыночной стоимости сельскохозяйственных животных (в том числе крупного рогатого скота), принадлежащих ООО "Ясная Поляна".
Вид определяемой стоимости - рыночная стоимость.
Дата оценки (дата, на которую оценивается стоимость объекта оценки) - 21.08.2015.
Цель оценки - определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках конкурсного производства с целью его дальнейшей реализации.
Предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения: рекомендуемая стоимость объекта оценки, по которой он может быть отчужден.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора вознаграждение Исполнителя за проведение оценки по настоящему договору составляет 190 000 рублей. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке: Заказчик полностью оплачивает сумму, оговоренную в пункте 2.1 настоящего договора, в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.5 договора датой окончания оказания услуг считается дата передачи Заказчику отчета об оценке, по форме и содержанию согласованными сторонами в настоящем договоре. Передача отчета об оценке оформляется сторонами актом сдачи-приемки услуг.
04 сентября 2015 г. между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому Заказчик принял от Исполнителя прошитый и скрепленный отчет в„– 218-45/15 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных животных и крупного рогатого скота, принадлежащих ООО "Ясная Поляна", именуемый в дальнейшем "Отчет". Оказываемые Заказчику услуги и работы выполнены Исполнителем в полном объеме и в срок. Заказчик не имеет претензий к Исполнителю и к качеству выполненных работ, а также суть и содержание Отчета ему ясны и понятны. Заказчик гарантирует полную оплату услуг Исполнителя в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего акта. Стоимость услуг по договору составляет 190 000 рублей.
Поскольку оплата по договорам оказания услуг по экспертной оценке в„– 192-18/15 и оказания услуг по оценке в„– 218-45/15 должником не произведена, Мустафина Г.И. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что при рассмотрении данного обособленного спора судом экспертиза не назначалась, а заключение эксперта-оценщика в„– 192-18/15 не было предметом оценки судом при принятии судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, что у конкурсного управляющего должника отсутствовала необходимость привлечения ИП Мустафиной Г.И. по договору от 01.06.2015 в„– 192-18/15, с учетом положений статей 130 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме этого, суды установили, что на дату рассмотрения заявления ИП Мустафиной И.Г. отчет об оценке имущества ООО "Ясная Поляна", согласно условиям договора оказания услуг по оценке от 21.07.2015 в„– 218-45/15, заявителем не составлен, конкурсному управляющему не передан, в связи с чем, в отсутствие результатов выполненных работ (услуг) по оценке имущества должника оплата по договору от 21.07.2015 в„– 218-45/15 не может быть отнесена на должника.
Судебная коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении требований ИП Мустафиной Г.И. находит основанными на неполном исследовании обстоятельств дела.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
При привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).
В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Из правовой позиции, выраженной во втором абзаце пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Как разъяснено в третьем абзаце пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91, суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).
Таким образом, при рассмотрении заявления привлеченного лица о взыскании с должника долга за оказанные им услуги судам необходимо устанавливать совокупность следующих обстоятельств: обоснованность привлечения этого лица; добросовестность (недобросовестность) привлеченного лица.
Суды, оценив обоснованность взыскания с должника 205 000 руб., составляющих оплату за оказанные услуги по оценке, установили отсутствие в материалах дела доказательств экономической целесообразности и необходимости заключения договоров.
Суды не установили еще одно обязательное составляющее, необходимое для снижения размера взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или отказа названному лицу во взыскании оплаты: знало ли или должно было знать привлеченное лицо о нецелесообразности таких расходов в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ несоответствие выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 288 АПК РФ) и неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ) являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А65-19971/2013, и о направлении данного обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении спора суду следует установить наличие либо отсутствие совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве с учетом толкования ее содержания, данным в третьем абзаце пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А65-19971/2013 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------