АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. в„– Ф06-9459/2016

Дело в„– А72-10316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапшаева Юрия Ивановича
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2016 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А72-10316/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лапшаева Юрия Ивановича, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лавинский", при участии третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, о государственной регистрации перехода права собственности

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Лавинский" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Лапшаев Юрий Иванович обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в разъяснениях, данных в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Ответчиком в подтверждение расходов в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг в„– 217 от 28.07.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Магма-С" (исполнитель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Лавинский" (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель по заявке заказчика принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику юридических услуг.
В п. 3.1 договора от 28.07.2015 стороны предусмотрели, что стоимость услуг по настоящему договору указана в приложении в„– 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно акта в„– 1174 от 13.10.2015 исполнитель оказал услуги в рамках договора в полном объеме на сумму 33 000 руб. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением в„– 99 от 27.01.2016 на сумму 18 000 руб. 00 коп.
Поскольку понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суды, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 в„– 2544/12, в„– и в„– 2598/12, пришли к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 10 000 руб., и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали указанные судебные расходы с индивидуального предпринимателя Лапшаева Юрия Ивановича в пользу ответчика.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А72-10316/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------