АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф06-8870/2016

Дело в„– А06-5246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу рыболовецкой артели "Челюскинец"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016
по делу в„– А06-5246/2014
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Астрахань-Рыба" и общества с ограниченной ответственностью "Холодильник Володарский" к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и рыболовецкой артели "Челюскинец" о признании торгов недействительными в части лотов в„– 6 - РПУ в„– 84 "Баткачный", в„– 7 - РПУ в„– 91 "Красноармейский", в„– 8 - РПУ в„– 93 "Зеленкина", в„– 18 - РПУ в„– 165 "Мурыгинский", в„– 20 - РПУ в„– 202 "Тоня Восточное", в„– 1 - РПУ в„– 227 "Тоня Иголкинская" и о признании договоров, заключенных по итогам торгов недействительными, при участии третьих лиц: рыболовецкая артель "Юг", общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль Просет-Дельта",

установил:

закрытое акционерное общество "Астрахань-Рыба" (далее - ЗАО "Астрахань - Рыба", истец), общество с ограниченной ответственностью "Холодильник Володарский" (далее - ООО "Холодильник Володарский", истец) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее - ответчик), рыболовецкой артели "Челюскинец" (далее - ответчик) об оспаривании итогов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на предмет определения победителей на территории муниципального образования "Володарский район" Астраханской области в части лотов в„– 6 - РПУ в„– 84 "Баткачный", в„– 7 - РПУ в„– 91 "Красноармейский", в„– 8 - РПУ в„– 93 "Зеленкина", в„– 18 - РПУ в„– 165 "Мурыгинский", в„– 20 - РПУ в„– 202 "Тоня Восточное", в„– 1 - РПУ в„– 227 "Тоня Иголкинская"; о признании недействительными договоров, заключенных по итогам конкурса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль Просет-Дельта", рыболовецкая артель "Юг".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на предмет определения победителей на территории муниципального образования "Володарский район" Астраханской области, проведенный 12.02.2014 Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области в части лотов в„– 7 - РПУ в„– 91 "Красноармейский", Володарский район, в„– 8 - РПУ в„– 93 "Зеленкина", Володарский район, в„– 18 - РПУ в„– 165 "Мурыгинский", Володарский район, в„– 20 - РПУ в„– 202 "Тоня Восточное", Володарский район, в„– 21 - РПУ в„– 227 "Тоня Иголкинская", Володарский район недействительным.
Договоры, заключенные между Агентством по рыболовству и рыбоводству Астраханской области и Рыболовецкой артелью "Челюскинец" по итогам конкурса, состоявшегося 12.02.2014 по лотам в„– 7 - РПУ в„– 91 "Красноармейский", Володарский район, в„– 8 - РПУ в„– 93 "Зеленкина", Володарский район, в„– 18 - РПУ в„– 165 "Мурыгинский", Володарский район, в„– 20 - РПУ в„– 202 "Тоня Восточное", Володарский район, в„– 21 - РПУ в„– 227 "Тоня Иголкинская", Володарский район, признаны недействительными и прекращено их действие на будущее время.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами рыболовецкая артель "Челюскинец" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворения иска отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
Суд кассационной инстанции отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.02.2014 состоялся конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на предмет определения победителей на территории муниципального образования "Володарский район" Астраханской области (далее - конкурс).
Согласно протоколу заседания комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 12.02.2014 победителем конкурса по лоту в„– 6 - РПУ в„– 84 "Баткачный", по лоту в„– 7 - РПУ в„– 91 "Красноармейский", по лоту в„– 8 - РПУ в„– 93 "Зеленкина", по лоту в„– 18 - РПУ в„– 165 "Мурыгинский", по лоту в„– 20 - РПУ в„– 202 "Тоня Восточное", по лоту в„– 21 - РПУ в„– 227 "Тоня Иголкинская", Володарский район признана Рыболовецкая артель "Челюскинец".
Истец, ссылаясь на то, что конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, проведен с нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 в„– 264 обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Признавая исковые требования подлежащими частичному удовлетворению суды обоснованно исходили из следующего.
Отношения в сфере рыболовства регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 в„– 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
На основании части 4 статьи 33.3 закона порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 в„– 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, которые определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.
Требования к представляемой на участие в конкурсе заявке и прилагаемым к ней документам предусмотрены пунктами 27 и 28 Правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Для целей выяснения достоверности представленных Рыболовецкой артелью "Челюскинец" с заявкой на участие в конкурсе сведений, судом по ходатайству ЗАО "Астрахань - Рыба" назначена судебная экспертиза.
По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО "Астраханская лаборатория судебной экспертизы" видно, что средняя расчетная производительность (возможные суточные объемы выпуска готовой продукции) оборудования Рыболовецкой артели "Челюскинец", в соответствии с представленными с заявкой на участие в конкурсе документами составляет 83 тонн/сутки, что не соответствует заявленным на конкурсе возможным суточным объемам выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе.
Исходя из смысла и буквального смысла пункта 15 Правил в„– 264, при несоответствии претендента или представленной им заявки, информации и документов пунктам 12, 27 - 29 Правил, комиссия обязана отказать такому претенденту в допуске к участию в конкурсе.
Поскольку подпункт "г" пункта 28 Правил требует от претендентов приложить к заявке документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, то документы с наличием недостоверной информации о возможном суточном объеме выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, свидетельствуют о невыполнении этих требований, что в силу пункта "а" статьи 15 Правил является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе.
Документы, представленные Рыболовецкой артелью "Челюскинец" не являются достоверными не только в части подтверждения возможного суточного объема выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, но и в части фактического существования оборудования.
Таким образом, учитывая сделанные экспертом выводы, суды верно пришли к выводу о том, что торги, на которые представлены недостоверные сведения, должны быть признаны недействительными.
Как верно установлено судами и следует из материалов дела, представленный Рыболовецкой артелью "Челюскинец" (арендатор) договор аренды от 07.12.2013, заключенный с Рыболовецкой артелью "Радуга" (арендодатель), на передачу в аренду базы с оборудованием заключен согласно пункту 5.1 договора сроком до 31.12.2018. При этом срок в 5 лет устанавливается конкурсной документацией для договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, а не для договоров аренды рыбоперерабатывающих заводов.
Однако, как верно указали суды, заключенный до проведения конкурса и, как следствие и до заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства сроком на 5 лет договор аренды рыбоперерабатывающего завода не может считаться заключенным на весь срок действия договора о предоставлении рыбопромыслового участка.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде нижестоящих инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А06-5246/2014 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------