АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф06-5173/2015

Дело в„– А12-9712/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,
при участии представителя:
заявителя (Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда) - Глушко О.Н. (доверенность от 17.11.2015 в„– 21998),
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судья Волкова Т.В.) о возвращении апелляционной жалобы
по делу в„– А12-9712/2007
по заявлению Территориального объединения организаций Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профсоюзов" об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии в деле заинтересованных лиц: администрации Волгограда, администрации Центрального района Волгограда, муниципального унитарного предприятия "БТИ Центрального района" города Волгограда, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы, Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2007 удовлетворено заявление Территориального объединения организаций Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профсоюзов" об установлении факта, имеющего юридическое значение. Судом установлен факт владения и пользования заявителем как своим собственным недвижимым имуществом - информационным стендом, расположенным по адресу: г. Волгоград, остановка "Площадь им. В.И. Ленина" Центрального района, с инвентарным номером 002892, площадью 30,7 кв. м.
В порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2007, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока.
Определением суда апелляционной инстанции от 11.11.2015 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, жалоба Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда просит отменить названное определение суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36).
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 Кодекса).
Исследовав содержание апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Департамента земельных ресурсов Администрации Волгограда.
Суд установил, что заинтересованным лицом, при вынесении решения по настоящему делу являлась администрация Волгограда, как орган, осуществляющий управление и контроль за муниципальным имуществом города Волгограда.
Согласно Положению о Департаменте земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской думы от 24.06.2015 в„– 31/973, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда в сфере земельных правоотношений.
Департамент осуществляет свою деятельность во взаимодействии со структурными подразделениями администрации Волгограда, Волгоградской городской думой, администрацией Волгоградской области, Волгоградской областной думой, Федеральными государственными органами, государственными органами Волгоградской области, другими организациями.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что администрация Волгограда и Департамент земельных ресурсов Администрации Волгограда при осуществлении своей деятельности, должны взаимодействовать друг с другом, обоснован.
Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Как следует из материалов дела, администрация Волгограда надлежащим образом извещалась арбитражным судом Волгоградской области, о чем свидетельствуют уведомления в материалах дела: о получении 20.07.2007 определения о принятии искового заявления к производству; о получении 13.08.2007 определения о назначении повторного предварительного заседания; о получении 30.08.2007 определения о назначении дела к судебному разбирательству; о получении 10.10.2007 определения об отложении судебного разбирательства.
Все уведомления, направленные в адрес администрации Волгограда, получены полномочным представителем администрации Волгограда.
Кроме того Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2007 по настоящему делу в установленные законодателем процессуальные сроки была подана апелляционная жалоба, до вынесения определения о принятии которой Департамент муниципального имущества администрации Волгограда заявил ходатайство о ее возвращении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 в„– 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке оспариваемого решения, изготовленного в полном объеме 19.10.2007, истек 19.11.2007.
Апелляционная жалоба подана через канцелярию суда первой инстанции 21.10.2015, о чем свидетельствует штамп организации почтовой связи на конверте, т.е. с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - 8 лет и 2 дня.
Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы следует признать законным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А12-9712/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.З.ЖЕЛАЕВА


------------------------------------------------------------------