АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф06-4811/2015

Дело в„– А72-4868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
истца - Хожайнова А.Ю., по доверенности от 12.01.2016,
ответчика - Водолазовой Ю.Ш., по доверенности от 17.12.2015, Сухорукова А.В., по доверенности от 15.01.2016,
третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ") - Беседина С.А., по доверенности от 12.01.2016,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2015 (судья Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А72-4868/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526) к акционерному обществу "Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", о взыскании 6 955 176,06 руб.,

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - АО "ГНЦ НИИАР") о взыскании 6 955 176,06 руб. задолженности.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2015, 15.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.
Представители ответчика и третьего лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.
Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании 26.01.2016 был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 02.02.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2014 года ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось к истцу с предложением заключения договора купли-продажи электрической энергии, в связи с чем истец по итогам мая 2014 года произвел начисление в объеме 1 781 003 кВТч. на ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ".
Между тем, до настоящего времени договор не заключен и основания для уменьшения объемов АО "ГНЦ НИИАР" на объемы потребления ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" отсутствуют. Кроме того, у ответчика имеется задолженность за август - сентябрь 2014 года за поставленную электрическую энергию.
АО "ГНЦ НИИАР" иск не признало, указав, что спорный объем электрической энергии потреблен энергопринимающими устройствами потребителей, которые заключили договоры купли-продажи с ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" и договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с АО "ГНЦ НИИАР".
Между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" и ПАО "МРСК Волги" заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с условиями договора АО "ГНЦ НИИАР" оплатило ПАО "МРСК Волги" услуги по передаче электрической энергии в спорный период по точкам поставки, указанным в договоре энергоснабжения от 01.01.2007 в„– 000172ЭО за весь объем поступившей в сеть ответчика электрической энергии.
Объем электроэнергии, отпущенный ПАО "МРСК Волги" в электрическую сеть АО "ГНЦ НИИАР" для потребителей ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в мае, августе и сентябре 2014 года, оплачен ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" платежным поручением от 13.04.2015 в„– 504. Оставшаяся сумма, равная 6 955 176,06 руб. (сумма иска) относится к оплате услуг по передаче электрической энергии за спорный объем, который АО "ГНЦ НИИАР" уже оплатило ПАО "МРСК Волги".
ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" указало на то, что АО ГНЦ "НИИАР" является сетевой организацией, от которой в мае 2014 года поступило 1 781 033 кВТч электроэнергии, в августе - 1 885 526 кВтч., в сентябре - 108 253 кВтч. За весь объем полученной энергии истцу оплачено 7 328 852,93 руб. платежным поручением от 13.04.2015 в„– 504.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что 01.01.2007 между АО ГНЦ "НИИАР" (потребитель) и истцом (поставщик) заключен договор энергоснабжения в„– 000172ЭО, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии в периоды, когда потребитель не производит выработку электрической энергии, достаточной для покрытия собственного потребления, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что право собственности на электрическую энергию по настоящему договору переходит к потребителю в группе точек поставки, указанной в приложении в„– 1.
В пункте 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения) от 07.07.2014 в„– 9 указано, что в периоды, когда потребитель полностью не обеспечивает собственной генерацией свое потребление электрической энергии, под фактическим объемом поставленной электрической энергии понимается разница между величиной объема электрической энергии, принятой из сети ОАО "МРСК Волги" в сеть потребителя по группам точек поставки, указанным в приложении в„– 1, и объемом электрической энергии, переданной из сетей потребителя (АО "ГНЦ НИИАР") для сбытовых компаний и потребителей, присоединенных к электросетевому хозяйству АО "ГНЦ НИИАР".
Объем переданной электрической энергии за май, август, сентябрь 2014 года в договорные точки поставки подтверждается актами контрольного учета.
Доводы АО "ГНЦ НИИАР" о том, что покупателем для своих потребителей электрической энергии за май, август, сентябрь 2014 года в оспариваемом объеме является ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обоснованно отклонены судами обеих инстанций в силу следующего.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период ни с АО "ГНЦ НИИАР", ни с истцом ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" не имело договорных отношений. Как указано выше, спорный объем электроэнергии оплачен последним истцу платежным поручением, в графе о назначении платежа указано - поставка электрической энергии (май, август, сентябрь 2014).
ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" письмом от 17.04.2015 уточнило назначение платежа - оплата за электроэнергию за АО "ГНЦ НИИАР" по договору от 01.01.2007 в„– 000172ЭО.
Судами установлено, что указанная сумма рассчитана, исходя из цен на электрическую энергию без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Довод о том, что оказанные услуги уже оплачены напрямую ПАО "МРСК Волги", суды признали несостоятельным, поскольку правоотношения сторон по делу урегулированы договором энергоснабжения от 01.01.2007 в„– 000172ЭО, который предусматривает, в том числе и плату за услуги по передаче электрической энергии, исходя из пунктов 1.2 и 4.3 договора.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность потребителя оплатить принятые услуги возникла на основании договора, и правовые основания для освобождения АО "ГНЦ НИИАР" от исполнения условий договора отсутствуют, в связи с чем исковые требования были удовлетворены.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А72-4868/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------