АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф06-4225/2015

Дело в„– А55-1893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителя:
истца - Мошкова Е.А., доверенность от 11.01.2016,
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А55-1893/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Стройцентр" (ИНН 7451270034, ОГРН 10874551009865) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, открытому акционерному обществу Банк "Народный кредит" (ИНН 7750005436, ОГРН 1097711000034) о взыскании 9 000 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Стройцентр" (далее - истец, ООО МП "Стройцентр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (новое наименование - публичное акционерное общество "Т Плюс") (далее - ОАО "Волжская ТГК", ПАО "Т Плюс", ответчик-1) и открытому акционерному обществу Банк "Народный кредит" (далее - ОАО Банк "Народный кредит", банк, ответчик-2) о взыскании вексельного долга в размере 9 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, с ОАО "Волжская ТГК" в пользу ООО МП "Стройцентр" взыскано 9 000 000 руб. вексельного долга. Исковое заявление в части требований к ОАО Банк "Народный кредит" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ООО МП "Стройцентр" в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
ПАО "Т Плюс" и ОАО Банк "Народный кредит" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
В судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 19.01.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 26.01.2016.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из обжалуемых судебных актов, предметом заявленного требования является взыскание задолженности в размере 9 000 000 руб. по одному простому векселю ОАО Банк "Народный кредит" от 31.01.2013 серии НК в„– 0006500 номиналом 500 000 руб. и пяти простым векселям ОАО Банк "Народный кредит" от 23.11.2012 серии НК в„– в„– 0005348, 0005349, 0005350, 0005351, 0005352 номиналом 1 700 000 руб. каждый. Все векселя выданы со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее "15" июля 2018 г.".
Право владения указанными векселями истец обосновывает индоссаментом первого векселедержателя указанных векселей ОАО "ТГК-5", универсальным правопреемником которого является ОАО "Волжская ТГК".
Подлинники перечисленных векселей приобщены судом первой инстанции к материалам дела. Данные векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 в„– 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе, Положение).
Удовлетворяя исковые требования в отношении ПАО "Т Плюс", судебные инстанции исходили из следующего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 в„– 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление от 04.12.2000 в„– 33/14) разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления от 14.12.2000 в„– 33/14, при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что статьи 43 и 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.
Статья 43 Положения о переводном и простом векселе предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности, в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.
В пункте 21 постановления от 04.12.2000 в„– 33/14 разъяснено, что требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.
В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой статьи 44 Положения о переводном и простом векселе).
В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе данные правила применяются и к простому векселю.
Таким образом, несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю лицам. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу в„– А40-171160/2014 ОАО Банк "Народный кредит" (векселедатель) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Факт открытия конкурсного производства в отношении банка, как верно указали суды, является достаточным основанием для признания срока платежа наступившим.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательства погашения вексельного долга или его части ответчиком-1 не представлены, суды пришли к выводу о наличии законных оснований для взыскания с него вексельного долга в размере 9 000 000 руб.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "Т Плюс" в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку несостоятельность векселедателя дает векселедержателю право предъявить иск ко всем обязанным лицам до наступления срока платежа, так как с этого момента срок исполнения всех обязательств такого должника считается наступившим, то суды правомерно указали на невозможность удержания учетного процента по правилам абзаца 6 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе. Названная норма применяется при наличии иных оснований предъявления требований, не связанных с несостоятельностью должника.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу в„– А55-1893/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------