АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф06-4034/2015

Дело в„– А57-8242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кисилевой Н.И.
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2015 (судья Викленко Т.И.)
по делу в„– А57-8242/2015
по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (ОГРН 1056405502372, ИНН 6455039267) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кисилевой Н.И. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (далее - Управление, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кисилевой Н.И. (далее - ИП Киселева Н.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2015 ИП Кисилева Н.И. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Кисилева Н.И. обжаловала его в апелляционном порядке.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 апелляционная жалоба ИП Кисилевой Н.И. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 апелляционная жалоба ИП Кисилевой Н.И. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2015 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку были не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 отказано ИП Кисилевой Н.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2015 и апелляционная жалоба возвращена заявителю.
ИП Киселева Н.И., не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2015, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что 07.04.2015 административным органом на основании приказа от 11.03.2015 в„– 367-284ФЗ проведена плановая выездная проверка деятельности ИП Кисилевой Н.И. по вопросу соблюдения требований земельного законодательства, правил производства, реализации, транспортировки, использования семян, ведения документации, порядка ввоза (вывоза) на территорию Российской Федерации партий семян сельскохозяйственных растений, недопущению распространения карантинных объектов.
В ходе проверки административным органом установлено, что по состоянию на день проверки 07.04.2015 ИП Кисилевой Н.И. реализовано (выпущено в обращение на территорию Таможенного союза) товарное зерно без товаросопроводительных документов - декларации о соответствии: пшеница озимая урожая 2014 г. - 280 тонн (накладная в„– 1 от 15.09.2014 г. на 280 тонн), подсолнечник урожая 2014 года - 200 тонн (накладная в„– 15 от 20.11.2014 года на 200 тонн), что явилось нарушением части 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР "ТС 015/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна".
Составлен акт проверки от 07.04.2015, протокол об административном правонарушении от 07.04.2015 в„– 005477/03-03.
Указанные обстоятельства послужили основанием в порядке статьи 203 АПК РФ для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Кисилевой Н.И. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (ТР "ТС 015/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.
В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Рассматривая заявленное по делу требование, судебные инстанции признали доказанным факт совершения ИП Кисилевой Н.И. вменяемого административного правонарушения, соблюденным порядок применения административного наказания, а также принимая во внимание признание вины предпринимателя в совершенном административном правонарушении, признали законным оспоренное по делу постановление о привлечении к административной ответственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2015 по делу в„– А57-8242/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
Н.Н.САФИН


------------------------------------------------------------------