АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф06-19021/2013

Дело в„– А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
при участии представителей:
конкурсного управляющего "Коммерческим Волжским социальным банком" (общество с ограниченной ответственностью) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Босова А.В., доверенность от 06.11.2014,
Федеральной налоговой службы - Галимзяновой Г.Ф., доверенность от 28.01.2015,
Самарского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе - Хазановой Т.А., доверенность от 18.06.2015,
Самарского областного Фонда жилья и ипотеки - Хазановой Т.А., доверенность от 18.01.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судья Селиверстова Н.А., Садило Г.М.)
по делу в„– А55-28168/2013
по заявлению (вх. в„– в„– 156153, 179427) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделок должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара (ИНН 6311013853, ОГРН 1026300001860) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (далее - ООО "ВСБ", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в„– 156153 (в уточненной редакции), в котором просил признать недействительными сделками:
банковскую операцию по списанию 28.11.2013 с расчетного счета Самарского областного Фонда жилья и ипотеки (далее - СОФЖИ) в„– 40703810600000000343, открытого в ООО "ВСБ", денежных средств в сумме 15 394 788 руб. в счет погашения задолженности СОФЖИ по основному долгу по договору на предоставление кредитной линии в„– 830/12/13 от 09.09.2013;
банковскую операцию по списанию 28.11.2013 с расчетного счета СОФЖИ в„– 40703810600000000343, денежных средств в сумме 30 000 000 руб. в счет погашения задолженности Самарского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее - СОФПИЖС) по основному долгу по кредитному договору от 25.10.2013 в„– 997/10/13 поручителем СОФЖИ согласно договору поручительства от 25.10.2013 в„– 997/10/13/ПР;
восстановить задолженность СОФЖИ перед ООО "ВСБ" по договору на предоставление кредитной линии от 09.09.2013 в„– 830/12/13 в размере 15 394 788 руб.;
восстановить задолженность СОФПИЖС на селе перед ООО "ВСБ" по кредитному договору от 25.10.2013 в„– 997/10/13 в размере 30 000 000 руб.;
восстановить остаток денежных средств на расчетном счете СОФЖИ в„– 40703810600000000343 в размере 45 394 788 руб. на дату 29.11.2013.
01 декабря 2014 г. конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением вх. в„– 179427, в котором просил:
признать недействительной сделкой банковскую операцию от 29.11.2013 по списанию денежных средств с расчетного счета СОФЖИ в„– 40703810600000000343, открытого ООО "ВСБ" в сумме 2 502 460 руб. на счет ООО "ВСБ", назначение платежа: "Оплата по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2013 в„– 20732В. Сумма 2502460-00, без налога (НДС)";
применить последствия недействительности сделки - восстановить остаток денежных средств СОФЖИ на расчетном счете в„– 40703810600000000343, открытом в ООО "ВСБ" в сумме 2 502 460 руб., взыскать с СОФЖИ в пользу ООО "ВСБ" 2 502 460 руб.".
Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции объединил заявления (в„– в„– 156153, 179427) об оспаривании сделок должника в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделок должника отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.01.2016 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 26.01.2016. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правомерность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в части отказа в признании оспариваемых сделок недействительными с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего в этой части, а судебные акты в части отказа в применении последствий недействительности сделок подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "ВСБ" и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки заключены:
договор банковского счета в валюте РФ от 19.04.2012 в„– 10503, по которому банк открывает клиенту расчетный счет в„– 40703810600000000343 и обязуется принимать и зачислять на него поступающие клиенту денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче со счета указанных им денежных сумм и о проведении других банковских операций, предусмотренных для счета данного вида действующим законодательством РФ, нормативными актами и устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами и данным договором;
договор на предоставление кредитной линии от 09.09.2013 в„– 830/12/13, согласно которому между банком и СОФЖИ было достигнуто соглашение о предоставлении СОФЖИ на пополнение оборотных средств кредитов (траншей), величина которых не должна превышать максимально допустимого размера (лимита) и которые должны быть погашены с уплатой соответствующих процентов до окончания срока действия кредитной линии; срок кредитной линии установлен по 09.05.2015 включительно; лимит задолженности по кредитной линии установлен в размере 115 000 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 10% годовых от суммы задолженности;
договор поручительства от 25.10.2013 в„– 997/10/13/ПР, согласно которому СОФЖИ выступает в качестве поручителя и отвечает перед банком за исполнение обязательств, принятых на себя Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе по кредитному договору от 25.10.2013 в„– 997/10/13;
дополнительное соглашение от 28.11.2013 в„– 1 к договору поручительства от 25.10.2013 в„– 997/10/13/ПР, согласно которому в договор поручительства включены положения об изменившихся условиях кредитного договора от 25.10.2013 в„– 997/10/13, связанных с сокращением срока возврата кредита - не позднее 28.11.2013;
договор купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2013 в„– 20732В, согласно которому банк продал в собственность СОФЖИ следующие ценные бумаги: акции обыкновенные, эмитент Сбербанк России ОАО, государственный регистрационный номер выпуска 10301481В, номинальной стоимостью 3 руб., в количестве 4500 штук, суммарной номинальной стоимостью 13 500 руб., ценой продажи за 1 акцию 103 руб., общей ценой продажи за все акции 463 500 руб.; акции обыкновенные, эмитент "Газпром" (ОАО), государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00028-А, номинальной стоимостью 5 руб., в количестве 9490 штук, суммарной номинальной стоимостью 47 450 руб., ценой продажи за 1 акцию 144 руб., общей ценой продажи за все акции 1 366 560 руб.; акции обыкновенные, эмитент НК ЛУКОЙЛ (ОАО), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00077-А, номинальной стоимостью 0,025 руб., в количестве 328 штук, суммарной номинальной стоимостью 8,20 руб., ценой продажи за 1 акцию 2050 руб., общей ценой продажи за все акции 672 400 руб.
Пунктом 2.1 договора купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2013 в„– 20732В установлено, что СОФЖИ, являющийся покупателем, должен оплатить стоимость ценных бумаг в сумме 2 502 460 руб. путем перечисления ее на банковский счет продавца не позднее 29.11.2013.
Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что 29.11.2013 с расчетного счета СОФЖИ в„– 40703810600000000343 произошло списание денежных средств в размере 2 502 460 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2013 в„– 20732В; 28.11.2013 с расчетного счета СОФЖИ в„– 40703810600000000343 произошло списание денежных средств в размере 15 394 788 руб. в счет погашения основного долга по договору на предоставление кредитной линии от 09.09.2013 в„– 830/12/13.
Между Банком и СОФПИЖС заключены:
кредитный договор от 25.10.2013 в„– 997/10/13, согласно которому между банком и СОФПИЖС было достигнуто соглашение о предоставлении СОФПИЖС в кредит денежных средств в размере 30 000 000 руб. на пополнение оборотных средств; проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 11,75% годовых; предусмотрен окончательный срок возврата (погашения) кредита не позднее 22.01.2014;
дополнительное соглашение от 28.11.2013 в„– 1 к кредитному договору от 25.10.2013 в„– 997/10/13, согласно которому сокращен окончательный срок возврата (погашения) кредита - не позднее 28.11.2013.
Судами было установлено, что 28.11.2013 с расчетного счета СОФЖИ, являющегося поручителем, в„– 40703810600000000343 произошло списание денежных средств в сумме 30 000 000 руб. в счет погашения задолженности СОФПИЖС по основному долгу по кредитному договору от 25.10.2013 в„– 997/10/13.
Приказом Банка России от 02.12.2013 в„– ОД-961 на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" у "Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)" со 02.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Приказом Банка России от 02.12.2013 в„– ОД-962 в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 в„– 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 02.12.2013 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО "Коммерческий Волжский социальный банк". Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного Управления Банка России по Самарской области 12.12.2013 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании кредитной организации ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 ООО "ВСБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании недействительными вышеуказанных сделок по списанию денежных средств с расчетного счета СОФЖИ в на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности, суды пришли к выводу, что на протяжении всего периода взаимоотношений между СОФЖИ и ООО "ВСБ" неоднократно заключались кредитные договоры на значительные суммы денежных средств, при этом по всем кредитным договорам происходило их досрочное погашение; назначение и размеры платежей существенно не отличаются; в отношении СОФЖИ имеют место разумные и убедительные основания для осуществления оспариваемых платежей - представлены расчеты по экономии на процентах в результате досрочного погашения кредита за СОФПИЖС, а также пользования денежными средствами по договору на предоставление кредитной линии меньше максимально возможного срока действия кредитной линии. Кроме этого, по мнению судов, СОФЖИ и СОФПИЖС являются специализированными некоммерческими организациями, созданными органами государственной власти Самарской области. С учетом конкретных обстоятельств обособленного спора, суды признали правомерным совершение сделок по досрочному погашению кредитов, совершенных ответчиками, и в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит ошибочными.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Из разъяснений, данных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63), следует, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.
Конкурсный управляющий в своих заявлениях указывает на то, что по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения клиентов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. рублей, которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".
Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что фактически с 21.11.2013 в Банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, составившая на дату отзыва лицензии 194 458,1 тыс. рублей.
Судами указано, что факт неплатежеспособности ООО "ВСБ" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 по делу в„– А55-28168/2013, в котором установлено, что на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов на сумму более 1000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 13 дней в размере 117 792,2 тыс. руб.; на момент отзыва у ООО "ВСБ" лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 1 821 731 тыс. руб., а общая сумма обязательств Банка составила 4 048 216 тыс. руб.
В свою очередь судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках исследования обстоятельств по настоящему делу, определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 (оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015, определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2015 в„– 306-ЭС15-3469(5,6) в передаче кассационных жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано), было установлено, что Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете Банка в течение 13 календарных дней, которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России", а фактически Банк прекратил исполнять часть требований кредиторов, начиная с 15.11.2013.
На дату совершения оспариваемых сделок не были исполнены требования других кредиторов, возникших ранее требований ответчиков по платежным поручениям.
Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, оспариваемые платежные документы не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем, совершение оспариваемых банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.
Установление данных обстоятельств, а именно - совершение оспариваемых сделок в течение месяца до даты отзыва лицензии и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСБ", наличие у должника иных кредиторов, в частности кредиторов первой, второй и третьей очереди, является достаточным в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной.
Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.
Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
По смыслу пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве и содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 разъяснений, бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице.
Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.
При этом пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63. В этом случае бремя доказывания лежит на оспаривающем сделку лице.
Характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.
Наличие неисполненных платежных документов - других клиентов Банка, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов, на дату совершения сделки уже само по себе свидетельствует о том, что такая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.
При этом, поскольку не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными (аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 в„– 305-ЭС15-58158).
С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы судов о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности находит ошибочными.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что оспариваемые сделки, совершенные 28.11.2013 и 29.11.2013 в пределах месячного срока до отзыва лицензии у Банка (02.12.2013), подпадают под признаки недействительности сделок, совершенных с предпочтением и не в рамках обычной хозяйственной деятельности, а также учитывая, что в силу части 2 пункта 1 статьи 287 АПК РФ фактические обстоятельства обособленного спора установлены, но судами неправильно применены нормы материального права, учитывая принцип правовой определенности (с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСБ"), судебная коллегия считает возможным отменить судебные акты в части отказа в признании оспариваемых сделок недействительными и принять новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего в этой части.
То обстоятельство, что контрагенты по оспариваемым сделкам являются специализированными некоммерческими организациями, созданными органами государственной власти Самарской области, а также учитывая принцип правовой определенности и равный статус кредиторов должника - банкрота, не может являться основанием для выводов о законности оспариваемых сделок, подпадающих под признаки недействительности сделок, совершенных с предпочтением, поскольку Закон о банкротстве таких оснований не содержит.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций вопрос о применении последствий недействительности сделок не был предметом рассмотрения, судебные акты в части отказа в применении последствий недействительности сделок подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу в„– А55-28168/2013 отменить.
Признать недействительными сделками:
- банковскую операцию по списанию 28.11.2013 с расчетного счета СОФЖИ в„– 40703810600000000343, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 15 394 788 руб. в счет погашения задолженности СОФЖИ по основному долгу по договору на предоставление кредитной линии от 09.09.2013 в„– 830/12/12;
- банковскую операцию по списанию 28.11.2013 с расчетного счета СОФЖИ в„– 40703810600000000343, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", денежных средств в сумме 30 000 000 руб. в счет погашения задолженности СОФПИЖС на селе по основному долгу по кредитному договору от 25.10.2013 в„– 997/10/13 поручителем СОФЖИ согласно договору поручительства от 25.10.2013 в„– 997/10/13/ПР;
- банковскую операцию от 29.11.2013 по списанию денежных средств с расчетного счета СОФЖИ в„– 40703810600000000343, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 2 502 460 руб. на счет "Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)", назначение платежа: "Оплата по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2013 в„– 20732В. Сумма 2502460-00, без налога (НДС)".
Обособленный спор в части применения последствий недействительности сделок направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------