АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. в„– Ф06-6303/2016

Дело в„– А65-21296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии:
заявителя - Млодика А.И. (паспорт),
при участии представителей:
заявителя - Брейфогель Д.С. (доверенность от 01.11.2013),
заинтересованного лица - Абзаловой Ф.Ф. (доверенность от 11.01.2016),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу в„– А65-21296/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Млодика Александра Иосифовича, г. Москва (ИНН <...>, ОГРН <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, нотариуса Казанского нотариального округа Миличенко Надежды Михайловны, г. Казань, об оспаривании отказа в государственной регистрации,

установил:

индивидуальный предприниматель Млодик Александр Иосифович (далее - ИП Млодик А.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным отказа Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по РТ от 13.08.2015 в„– 96/001/2015-1686 в государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 16:50:050202:394 площадью 168,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Халитова, д. 2, и об обязании Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по РТ произвести государственную регистрацию права собственности на указанное нежилое здание.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и нотариус Казанского нотариального округа Миличенко Надежда Михайловна.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, указанное заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по РТ просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 17.03.2015 Млодик А.И. обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: г. Казань, ул. Халитова, д. 2. К заявлению были приложены: копия договора купли-продажи имущества от 24.03.1999, удостоверенная нотариусом Миличенко Н.М. (реестровый номер 3698-п), копия свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.1999 в„– 0606, заверенная Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 06.03.2015 в„– 1-34/2379 о направлении Млодику А.И. копии указанного свидетельства.
Уведомлением от 30.03.2015 в„– 96/001/2015-1686 Ново-Савиновский отдел Управления Росреестра по РТ приостановил государственную регистрацию права в связи с отсутствием в Государственном кадастре недвижимости сведений об указанном здании и непредставлением на регистрацию оригинала договора купли-продажи имущества от 24.03.1999.
21 апреля 2015 года нежилое здание площадью 168,3 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Халитова, д. 2 поставлено на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 16:50:050202:394, предпринимателю Млодику А.И. выдан кадастровый паспорт.
Сообщением от 13.08.2015 в„– 96/001/2015-1686 Ново-Савиновский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, сославшись на абзац 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказал Млодику А.И. в государственной регистрации права в связи с непредставлением оригинала договора купли-продажи имущества от 24.03.1999.
ИП Млодик А.И., не согласившись с указанным отказом, обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что избранный Млодиком А.И. способ судебной защиты предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ИП Млодик А.И. представил все необходимые для проведения государственной регистрации права документы, у Управления Росреестра по РТ не было предусмотренных статьей 20 Закона в„– 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из следующего.
Государственная регистрация прав производится по основаниям, перечисленным в статье 17 Закона в„– 122-ФЗ, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, в том числе на основании договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, на основании иных документов, которые согласно законодательству Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона в„– 122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав, в том числе ранее возникших прав.
Согласно статье 9 Закона в„– 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия зарегистрированных и ранее заявленных прав.
При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона в„– 122-ФЗ, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона в„– 122-ФЗ. Так, в силу абзаца 3 пункта 1 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 24.03.1999 Млодик А.И. приобрел у ЗАО "Научно-производственная фирма "Интеграл" нежилое здание площадью 168,3 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Халитова, д. 2; 26.03.1999 сторонами подписан акт приема-передачи здания в собственность.
Государственный комитет Республики Татарстан по управлению государственным имуществом выдал Млодику А.И. свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.1999 серии РТ-01 в„– 0606, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись в„– 16-50-01-547.
По решению регистрирующего органа 05.04.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Научно-производственная фирма "Интеграл".
В связи с утратой своих экземпляров договора купли-продажи от 24.03.1999 и свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.1999 серии РТ-01 в„– 0606 Млодик А.И. представил на государственную регистрацию копию данного договора, удостоверенную нотариусом Миличенко Н.М., и копию указанного свидетельства, заверенную Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
В уведомлении от 30.03.2015 в„– 96/001/2015-1686 о приостановлении государственной регистрации Ново-Савиновский отдел Управления Росреестра по РТ указал Млодику А.И. на необходимость представления оригинала договора купли-продажи от 24.03.1999 или его дубликата.
На запрос Млодика А.И. нотариус Миличенко Н.М. письмом от 18.05.2015 сообщила, что копию договора она удостоверила 31.05.2002, а дубликат договора может быть выдан только при представлении вновь его подлинника.
В соответствии с пунктом 1.7 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 в„– 407, Министерство земельных и имущественных отношений Республики является правопреемником Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом.
По запросу Млодика А.И. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представило ему копии вышеупомянутых договора, акта и свидетельства. При этом Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан сообщило, что не полномочно выдавать дубликаты таких документов.
Таким образом, Млодик А.И. не мог самостоятельно представить в Управление Росреестра по РТ подлинник договора купли-продажи имущества от 24.03.1999.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представило в суд первой инстанции на обозрение подлинник договора купли-продажи имущества от 24.03.1999, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.10.2015.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, суды пришли к правильному выводу о том, что ИП Млодик А.И. представил в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации права собственности на спорное имущество документы, надлежащим образом заверенные копии этих документов отражали необходимую информацию, однако Управление Росреестра по РТ не приняло необходимых мер для получения подлинника договора купли-продажи имущества от 24.03.1999 и (или) сведений о достоверности содержащихся в нем сведений. Таким образом, у Управления Росреестра по РТ не было оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А65-21296/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------