АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. в„– Ф06-6990/2016

Дело в„– А55-1197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
истца (17.03.2016) - Ходова Р.М., доверенность от 28.01.2016; Сульдиной Н.И., доверенность от 04.08.2015,
ответчика (17.03.2016, 24.03.2016) - Герасимовой Е.В., доверенность от 15.10.2015,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской техники"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2015 (судья Якимов О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи: Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А55-1197/2015
по исковому заявлению государственного казенного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарафармация" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр медицинской техники" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Министерства здравоохранения Самарской области о взыскании сумм неустоек по государственным контрактам,

установил:

государственное казенное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарафармация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр медицинской техники" (далее - истец) о взыскании 4 709 559,53 руб. неустойки по государственному контракту от 10.12.2012 в„– 376/12/ФАП, 2 095 769,22 руб. неустойки по государственному контракту от 01.11.2012 в„– 314/12/ФАП.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.
В отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо просят судебные акты оставить в силе.
Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представители истца принятые судебные акты считают законными, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании 17.03.2016 был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 24.03.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены вышеуказанные государственные контракты на расширение материально-технической базы лечебных учреждений области в целях обеспечения доступности оказания первичной медицинской помощи населению (поставка фельдшерско-акушерских пунктов, а также на поставку медицинского оборудования, инструментария и мебели для оснащения модульных фельдшерских акушерских пунктов (далее - товар) в рамках реализации областной целевой программы "Модернизация здравоохранения в Самарской области на 2011 - 2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.10.20910.
Государственные контракты заключались по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Открытый аукцион в электронной форме является одним из способов размещения государственного заказа, при котором информация о потребностях в товарах для государственных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона и победителем признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену на условиях, установленных заказчиком.
Все участники размещения заказа, пожелавшие принять участие в аукционе, заранее были осведомлены об условиях исполнения контракта, в том числе и в отношении требований к поставляемому товару и в отношении установленной контрактом неустойки при ненадлежащем выполнении обязательств. Подав заявку на участие в аукционе, ответчик выразил согласие принять на себя обязательства, связанные с поставкой товаров на условиях, установленных заказчиком.
В пункте 1.4 государственного контракта от 01.11.2012 в„– 314/12/ФАП под поставкой товара понимается комплекс мероприятий, направленных на доставку товара по местонахождению получателей, его монтаж, его ввод в эксплуатацию в соответствии с требованиями и рекомендациями производителя конкретного вида товара.
В соответствии с пунктом 1.5 государственного контракта от 01.11.2012 в„– 314/12/ФАП срок поставки оборудования (с учетом монтажа, ввода оборудования в эксплуатацию, инструктажа персонала) исчисляется со дня подписания контракта до 20.12.2012.
В пункте 7.2 государственного контракта от 01.11.2012 в„– 314/12/ФАП определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в том числе просрочку поставки, нарушение сроков замены некачественного или бракованного оборудования и т.п. поставщик уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены непоставленного (недопоставленного, не введенного в эксплуатацию оборудования или оборудования, работе на котором не был обучен (проведен инструктаж) медицинский и технический персонал получателя, не исправленного по гарантии и т.п.) оборудования за каждый день просрочки, если не докажет, что просрочка произошла по вине заказчика или получателя, а также вследствие непреодолимой силы.
Актами ввода в эксплуатацию подтверждается, что поставщиком были нарушены сроки поставки товара.
По условиям пункта 3.1 государственного контракта от 10.12.2012 в„– 376/12/ФАП поставка товара осуществляется поставщиком в срок до 20.12.2012.
Пунктом 3.2 указанного государственного контракта предусмотрена обязанность поставщика предоставить паспорт и технические характеристики на товар.
Согласно пункту 8.4 государственного контракта от 10.12.2012 в„– 376/12/ФАП за нарушение поставщиком сроков поставки товара, а также за ненадлежащее исполнение иных обязательств, поставщик обязуется уплатить заказчику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.
Срок исполнения обязательств по поставке товара ответчиком по вышеназванным государственным контрактам истек 20.12.2012.
Размер неустойки по указанным государственным контрактам составили 2 095 769,22 руб. и 4 709 559,53 руб. соответственно.
Расчет начинался со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства ответчика, в соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и по условиям контрактов.
Фактически поставка считается исполненной ответчиком с момента осуществления последнего действия из комплекса мероприятий, направленных на доставку оборудования по местонахождению получателей. Последним таким действием является ввод оборудования в эксплуатацию.
Таким образом, количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по поставке медицинского оборудования рассчитывалось со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства, до даты ввода товара в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими актами по каждому конкретному наименованию товара.
Доводы ответчика относительно отсутствия его вины в просрочке исполнения своих обязательств, поскольку истцом были нарушены его обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, суды правильно признали необоснованными, исходя из следующего.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Согласно пунктам 10, 11 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
При этом размер неустойки может определяться в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и тяжести возможных последствий нарушения условий контракта.
В соответствии с условиями государственных контрактов поставщик предоставил обеспечение исполнения контракта в форме банковских гарантий, срок действия которых истек 31.12.2012.
По условиям пункта 5.6 государственных контрактов в случае, если по каким-либо причинам обеспечение их исполнения перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств поставщика по контракту, он обязан в течение 7 рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех же условиях и в том же размере.
В рамках настоящего спора новое обеспечение предоставлено не было, в связи с чем суды обеих инстанции пришли к выводу о невозможности предъявления со стороны истца требования бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам.
Доводы ответчика о задержке истцом процессов подготовки площадок и фундаментов под фельдшерские пункты обоснованно отклонены судами как противоречащие материалам дела со ссылкой на статью 716 ГК РФ, возлагающую на подрядчика обязанность немедленно предупредить заказчика об обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.
Не выполнив данную обязанность, подрядчик лишил заказчика возможности принимать меры к устранению препятствий для своевременного выполнения работ.
Согласно пункту 2 статью 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной нормы права не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
13.02.2014 истец направил ответчику претензии в„– 262, 263 с требованием оплаты неустойки по государственным контрактам. Ответчик проигнорировал претензии истца. В названных претензиях истец указал формулу расчета неустойки, из которой усматривается, что неустойка рассчитывалась истцом только за нарушение ответчиком сроков поставки оборудования, а не за его монтаж или иной комплекс мероприятий, предусмотренных государственными контрактами.
Судами установлено, что государственные контракты заключены по результатам открытых аукционов. Любой участник аукциона перед подачей заявки имеет возможность ознакомиться с содержанием аукционной документации, в том числе с условиями контракта.
В пункте 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Подав заявку на участие в аукционе и подписав контракт, ответчик согласился с его условиями, в том числе и с размером неустойки.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судами не установлено.
Учитывая изложенное, суды обеих инстанций правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А55-1197/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------