АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. в„– Ф06-10414/2011

Дело в„– А49-2345/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Путиловой Риммы Владимировны
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2015 (судья Никишова Т.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)
по делу в„– А49-2345/2010
по заявлению Путиловой Риммы Владимировны о включении в реестр четвертой очереди текущие платежи суммы налогов на имущество, на землю и на транспорт должника и о прекращении исполнительных производств, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Путиловой Риммы Владимировны, г. Пенза (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

должник Путилова Р.В. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, содержащим требования о включении в текущие платежи реестра кредиторов суммы налогов на имущество, на землю и на транспорт должника и прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании требований налогового органа по взысканию задолженности по налогам в отношении должника Путиловой Р.В.
Определением от 20.10.2015 арбитражный суд в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил в одно производство все требования, заявленные ИП Путиловой Р.В. в одном заявлении, поскольку они вытекают из одного и того же предмета спора: спора по текущим платежам.
Судом принято уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ: о включении обязательных платежей в виде налога на имущество, транспортного, земельного налогов в реестр требований кредиторов четвертой очереди как текущие платежи в деле о банкротстве Путиловой Р.В.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2015 отказано в удовлетворении требования Путиловой Р.В. о включении обязательных платежей в виде транспортного, земельного налога и налога на имущество в реестр требований кредиторов четвертой очереди как текущие платежи в деле о банкротстве ИП Путиловой Р.В., производство по требованию Путиловой Р.В. о прекращении исполнительных производств прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 указанное определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что Путиловой Р.В. неверно избран способ защиты нарушенного права. Такие требования согласно пункту 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются только по заявлениям кредиторов по текущим платежам.
Требование, направленное к исполнительному органу о прекращении исполнительного производства, подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
В кассационной жалобе Путилова Р.В. просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 отменить, принять к производству заявление ИП Путиловой Р.В. о рассмотрении вопроса по оплате текущих платежей в рамках процедуры банкротства по оплате обязательных платежей на имущество, включенное в конкурсную массу, с привлечением указанных служб о которых заявил должник в уточненных требованиях от 30.11.2015.
По мнению должника, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из ответов Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы судами установлено, что по состоянию на 28.07.2015 у Путиловой Р.В. имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2010 - 2012 годы в сумме 13 174,50 руб. и 4530 руб. (л.д. 9, 18 - 19). Путилова Р.В. считает предъявление к ней указанных требований незаконным, поскольку транспортные средства были включены в конкурсную массу и реализованы в конкурсном производстве. Однако, таких сведений, что указанные транспортные средства были включены в конкурсную массу и реализованы на торгах, суду не представлено.
По пояснениям конкурсного управляющего Понаморева И.В., реализация транспортных средств им не производилась, налоги предъявлены к Путиловой Р.В. в период, когда конкурсным управляющим была Романец Т.В., причина неуплаты текущих налогов в тот период ему не известна, спорные требования налоговых органов к нему по акту передачи-приема документов от предыдущего конкурсного управляющего не передавались (л.д. 81). Он также пояснил, что в процедуре конкурсного производства в отношении ИП Путиловой Р.В. открыт один расчетный счет в Сбербанке для проведения расчетов с кредиторами и для проведения торгов. Требования налоговых органов к указанному расчетному счету не предъявлялись. Путилова Р.В. сведения о наличии у нее лицевого счета, с которого она получает пенсию и производит другие расчеты, в том числе по налоговым платежам, ему как конкурсному управляющему не подавала.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования к налогоплательщику, что и было сделано (л.д. 80).
Налоговым органом в письме от 18.09.2015 сообщено Путиловой Р.В. о том, что для начисления суммы налога и порядка уплаты транспортного налога цель использования зарегистрированного за владельцем (физическим лицом) транспорта, (предпринимательская деятельность или в личные цели) не имеет значения, поэтому предусмотренные законом основания для освобождения физического лица от уплаты налога отсутствуют.
Таким образом, из представленных документов и пояснений участников процесса усматривается, что налоговые платежи не были выставлены налоговым органом к открытому расчетному счету должника и поэтому не могут быть уплачены конкурсным управляющим Понаморевым И.В. в порядке предпоследнего абзаца пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.
Таким образом, требования об определении очередности удовлетворения требований по текущим платежам могут быть заявлены лишь кредиторами по текущим платежам, а не должником.
В этой связи суды пришли к правомерному выводу о том, что Путиловой Р.В. неверно избран способ защиты нарушенного права.
Производство по требованию о прекращении исполнительных производств правомерно судом прекращено, поскольку указанное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену их судебных актов, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А49-2345/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------