АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. в„– Ф06-7500/2016

Дело в„– А65-12992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Хабибуллиной В.Р., доверенность от 02.02.2016,
третьего лица - Багаутдинова И.Н., паспорт,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
иных третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, п.г.т. Рыбная Слобода,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судья Балашева В.Т.)
по делу в„– А65-12992/2015
по исковому заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации", г. Казань к Совету Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, п.г.т. Рыбная Слобода с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, Багаутдинова И.Н., Багаутдиновой А.Н. о взыскании 109 000 руб. долга, 5757 руб. 70 коп. процентов,

установил:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Совету Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 109 000 руб. долга, 5757 руб. 70 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пропуск срока на апелляционное обжалование и отсутствие ходатайства на его восстановление.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонила.
Третье лицо - Багаутдинов И.Н. обжалуемое определение считает законным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Ответчик и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и Багаутдинова И.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.
Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
В статье 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Апелляционный суд установил, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции 14.10.2015, в связи с чем последний день на подачу апелляционной жалобы приходился на 16.11.2015.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана нарочно в канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан 17.11.2015 (вторник), что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока, установленного для ее подачи.
Положения части 2 статьи 259 АПК РФ предусматривают возможность подачи ходатайства лицом, обратившимся с жалобой, о восстановлении пропущенного срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом установленных обстоятельств в совокупности с вышеназванными нормами права, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ответчику.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого определения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Довод ответчика о подаче апелляционной жалобы 14.11.2015 (суббота) в пределах установленного законодательством срока не подтвержден надлежащими доказательствами. Материалы дела не содержат конверта, свидетельствующего об отправке апелляционной жалобы с приложенными документами в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан, с проставленным штемпелем органа почтовой связи, подтверждающего своевременность ее отправления.
Относительно приложенной к кассационной жалобе почтовой квитанции от 14.11.2015, то при отсутствии почтового конверта она не может быть признана надлежащим доказательством направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого определения, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А65-12992/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------