АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. в„– Ф06-6354/2016

Дело в„– А72-12023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - Кузьминовой Ю.П., доверенность от 15.01.2016,
Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области - Ломакина О.В., доверенность от 31.08.2015,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2015 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Апаркин В.Н., Попова Е.Г.)
по делу в„– А72-12023/2015
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области к Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области об обязании Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области исполнить предписание от 11.08.2015 в„– 89, выданное на основании акта внеплановой проверки от 11.08.2015 в„– 28, по объединенному делу по заявлению Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Симбирскгазсантехмонтаж", о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 11.08.2015 в„– 89,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС России по Ульяновской области, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области (далее - Администрация МО "Сурский район" Ульяновской области) об обязании Администрации МО "Сурский район" Ульяновской области исполнить предписание от 11.08.2015 в„– 89, выданное на основании акта внеплановой проверки от 11.08.2015 в„– 28.
Администрация Сурского района Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным предписания от 11.08.2015 в„– 89 УФАС по Ульяновской области (дело в„– А72-12432/2015).
Определением от 03.09.2015 дела в„– в„– А72-12432/2015 и А72-12023/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу, объединенному делу присвоен в„– А72-12023/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Симбирскгазсантехмонтаж" (далее - ООО "Симбирскгазсантехмонтаж").
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2015 заявленные требования УФАС по Ульяновской области и Администрация МО "Сурский район" Ульяновской области оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация МО "Сурский район" Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части, в которой требования Администрации МО "Сурский район" Ульяновской области оставлены без удовлетворения и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Администрации МО "Сурский район" Ульяновской области и признать недействительным предписание от 11.08.2015 в„– 89 УФАС по Ульяновской области.
Представитель Администрации МО "Сурский район" Ульяновской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель УФАС по Ульяновской области в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Администрации МО "Сурский район" Ульяновской области и УФАС по Ульяновской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для их отмены.
21.07.2015 Администрацией МО "Сурский район" Ульяновской области на официальном сайте о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение и конкурсная документация в„– 0168300000915000064 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов в населенных пунктах: с. Никитино, с. Чеботаевка, с. Лебедевка, с. Астрадамовка Сурского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта - 51 449 350 руб., дата окончания подачи заявок - 11.08.2015).
В период с 10.08.2015 по 11.08.2015 УФАС по Ульяновской области на основании приказа от 10.08.2015 в„– 177 проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения законодательства о контрактной системе Администрацией муниципального образования "Сурский район" при проведении открытого конкурса в„– 0168300000915000064 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов в населенных пунктах: с. Никитино, с. Чеботаевка, с. Лебедевка, с. Астрадамовка Сурского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта - 51 449 350 руб., дата окончания подачи заявок - 11.08.2015. По результатам проверки составлен акт от 11.08.2015 в„– 28.
11.08.2015 УФАС по Ульяновской области в отношении Администрации МО "Сурский район" Ульяновской области выдано предписание в„– 89, которым предписано в срок до 19.08.2015 устранить допущенное нарушение части 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) путем аннулирования открытого конкурса в„– 0168300000915000064.
31.08.2015 Администрация МО "Сурский район" Ульяновской области подписала муниципальный контракт в„– 35 по результатам открытого конкурса в„– 0168300000915000064 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов в населенных пунктах: с. Никитине, с. Чеботаевка, с. Лебедевка, с. Астрадамовка Сурского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта - 51 449 350 руб., дата окончания подачи заявок - 11.08.2015).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 56 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.
На основании пункта 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 в„– 1089 "Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с пунктом 6 Перечня, в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей, у заказчика имеются правовые основания для осуществления закупки указанных работ путем проведения конкурса с ограниченным участием.
Таким образом, для осуществления заказчиками закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием необходимо одновременное наличие двух названных условий: объектом закупки должно быть выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, и начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.
В этой связи суды обоснованно признали, что отношения по выполнению таких работ регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в связи с чем отнесение объекта к особо опасным должно производиться в соответствии со статьей 48.1 Кодекса.
Судами установлено, что в соответствии с проектными документациями на строительство внутрипоселковых газопроводов в с. Чеботаевка, с. Астрадамовка, с. Никитино, с. Лебедевка Сурского района Ульяновской области, являющиеся неотъемлемой частью конкурсной документации 0168300000915000064 и размещенных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, предполагается строительство газопроводов среднего и низкого давления.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 приложения 2 "Классификация опасных производственных объектов" к Федеральному закону от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности: 1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля; 2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 пункта 4.
Таблицей 1 СНиПа 42-01-2002 "Газораспределительные системы" установлено, что рабочее давление газопроводов среднего давления составляет "свыше 0,005 до 0,З МПа", газопроводов низкого давления - "до 0, 005 МПа включительно".
Следовательно, газопроводы среднего и низкого давления (до 0,3 мегапаскаля) не относятся к I и II классу опасности опасных производственных объектов.
С учетом вышеизложенного суды верно указали, что объект закупки в„– 0168300000915000064, а именно строительство газопроводов низкого и среднего давления, не подпадает под понятие особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, следовательно, заказчик должен был осуществить закупку путем проведения электронного аукциона.
Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 в„– 2019-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).
В аукционный перечень включены работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, включенные в группировку 45 "Работы строительные" (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что при осуществлении закупки Администрацией МО "Сурский район" Ульяновской области допущено нарушение части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе в части неправомерного выбора способа закупки, предписание УФАС по Ульяновской области от 11.08.2015 в„– 89 является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований Администрации МО "Сурский район" Ульяновской области.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу в„– А72-12023/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------