АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. в„– Ф06-6285/2016

Дело в„– А65-20295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Ольховикова А.Н., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителя:
заявителя - Фадеевой М.Ю., доверенность от 21.03.2016,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Декор" Шакирова И.М.
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-20295/2015
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Декор" Шакирова И.М., г. Казань (ОГРН 1091603277222, ИНН 1658022252) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "КазаньЭлектроСтрой", г. Казань (ОГРН 1091690058899, ИНН 1660132936), общества с ограниченной ответственностью "Ястреб", г. Набережные Челны (ОГРН 1141650001350, ИНН 1650278082) о признании незаконным решения, предписания,

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Декор" Шакиров Ирек Махмутович (далее - заявитель, ЗАО "Декор", общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 27.07.2015 в„– Т04-181/2015 и предписания об устранении нарушений законодательства РФ от 27.07.2015, вынесенных в отношении организатора торгов - конкурсного управляющего ЗАО "Декор" Шакирова И.М.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Ястреб" (далее - ООО "Ястреб"), общество с ограниченной ответственностью "КазаньЭлектроСтрой" (далее - ООО "КазаньЭлектроСтрой").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, в котором признать решение УФАС по РТ от 27.07.2015 в„– Т04-181/2015 и предписание об устранении нарушений законодательства РФ от 27.07.2015, вынесенных в отношении организатора торгов - конкурсного управляющего ЗАО "Декор" Шакирова И.М. незаконными.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
УФАС по РТ и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия УФАС по РТ и третьих лиц.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 27.07.2015 антимонопольным органом рассмотрена жалоба ООО "Ястреб" на действия организатора торгов - Шакирова И.М., при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО "Декор" Лот в„– 3 на предмет: "Товарно-материальные запасы и остатки предприятий промышленности и строительства товарно-материальные ценности, не вошедшие в состав Лотов в„– 1 и в„– 2".
В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено следующее.
Извещение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО "Декор" Лот в„– 3 на предмет: "Товарно-материальные запасы и остатки предприятий промышленности и строительства товарно-материальные ценности, не вошедшие в состав Лотов в„– 1 и в„– 2", опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в„– 598734-07.05.2015.
Электронная площадка: Фабрикант.ру
Предмет торгов: Товарно-материальные запасы и остатки предприятий промышленности и строительства товарно-материальные ценности, не вошедшие в состав Лотов в„– 1 и в„– 2.
Форма проведения: публичное предложение.
Дата начала приема заявок: 18.05.2015.
Дата окончания подачи заявок: 06.07.2015.
Дата подведения результатов торгов: 06.07.2015 в 17:00.
Начальная цена предмета договора - 45 383 263,09 рублей.
Текущая цена - 45383 26,30 рублей.
Организатор торгов - Шакиров И.М.
Суть жалобы: необоснованный отказ в допуске заявки ООО "Ястреб" к проведению данных торгов, а также торги проведены с нарушением требований действующего законодательства.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению Предложений участников по торговой процедуре 1321249-1 от 08.07.2015 поступило два предложения от двух претендентов ООО "Стартс плюс" и ООО "Ястреб".
Заявка ООО "Ястреб" была отклонена по основанию неуплаты в полном объеме размера задатка, а также на основании того, что заявка не соответствует требованиям параграфа 4 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 в„– 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее - Приказ в„– 54).
Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 27.07.2015 в„– Т04-181/2015 о признании организатора торгов - Шакирова И.М., нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пункта 5.4 Приказа в„– 54.
На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 27.07.2015, которым предписано устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с решением и предписанием от 27.07.2015 по делу в„– Т04-181/2015, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2014 по делу в„– А65-23780/2013 ЗАО "Декор" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шакиров И.М.В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Приказом Минэкономразвития от 14.09.2010 в„– Д06-3117 "О порядке применения положений Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)", в части проведения торгов по продаже имущества должника в электронной форме, Приказом в„– 54, комитетом кредиторов ЗАО "Декор" от 05.05.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ЗАО "Декор", в ходе процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом Республики Татарстан по делу в„– А65-23780/2013.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве, согласно которой в сообщении о продаже предприятия должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.
Согласно части 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.
В соответствии с частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Частью 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.
Согласно пункту 5.3 Приказа в„– 54 решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: 1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным данным Порядком; 2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; 3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Как указано выше, заявка ООО "Ястреб" была отклонена по основанию неуплаты в полном объеме размера задатка, а также на основании того, что заявка не соответствует требованиям параграфа 4 Приказа в„– 54.
Согласно пункту 1 "Общее положение" Положения утвержденного комитетом кредиторов установлено, что величина снижения для Лота в„– 3 составляет 10% от начальной цены публичного предложения, а период снижения для Лота в„– 3 установлен каждые 5 календарных дней.
Дата и время начала срока подачи заявок - 18.05.2015, дата и время окончания срока подачи заявок - 06.07.2015, начальная (максимальная) цена по лоту в„– 3 установлена - 45 383 263,09 рублей.
В сообщениях о проведении данных торгов, а именно в извещение в газете "Коммерсант" (от 15.05.2015 в„– 77031488855), на электронной торговой площадке (извещение в„– 1321249) текущая цена установлена - 4 538 326,30 руб.
Согласно размещенному на площадке проекту договора о задатке сумма задатка установлена 10% от начальной цены лота.
Судами установлено, что ООО "Ястреб" уплатило задаток в размере 453 833 руб., что составляет 10% от текущей цены 4 538 326,30 руб.
Таким образом, размер задатка должен устанавливаться от текущей цены, действующей в период предложения.
Исходя из вышеизложенного, является верным вывод судов о том, требование организатора торгов уплаты задатка в процентном отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные, необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающее количество потенциальных участников торгов, что приводит к нарушению части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
В данном случае размер задатка, уплаченный ООО "Ястреб", внесен в полном объеме.
Согласно письменным пояснениям организатора торгов заявка заявителя ООО "Ястреб" также была отклонена на основании несоответствия подпункту "б" пункта 4.3 Приказа в„– 54, а именно: к заявке не был приложен документ, подтверждающий, что совершаемая сделка не относится к числу крупных для заявителя.
Вместе с тем, исходя из смысла подпункта "б" пункта 4.3 Приказа в„– 54, участник обязан предоставить копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.
Таким образом, непредоставление копии решения об одобрении или о совершении крупной сделки участником торгов, означает, что данная сделка не является для него крупной.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в указанной части заявка заявителя была подана в соответствии с нормами действующего законодательства, к ней были приложены все необходимые документы, и была отклонена организатором торгов неправомерно.
Доводы заявителя в указанной части являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, судами установлено, что организатором торгов был нарушен срок опубликования итогового протокола рассмотрения предложений после окончания срока приема заявок 06.07.2015, а также не опубликовано изменение срока окончания приема подачи заявок, с 06.07.2015 на 08.07.2015.
Пунктом 5.4. Приказа в„– 54 установлено, что организатор торгов направляет оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания. Оператор электронной площадки в течение одного дня со дня получения указанного протокола направляет всем заявителям в форме электронного документа уведомление о признании их участниками торгов или об отказе в признании участниками торгов с приложением копии протокола об определении участников торгов.
Согласно опубликованным извещениям на электронной площадке Фабрикант.ру, в газете "Коммерсант", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве дата подведения результатов торгов установлена 06.07.2015 в 17:00.
Вместе с тем, организатором торгов 06.07.2015 внесены изменения в извещение, а именно дата подведения результатов торгов изменена на 08.07.2015, и, следовательно, протокол опубликован лишь 08.07.2015.
В заявлении заявитель указал, что по техническим причинам организатор торгов не смог опубликовать итоговый протокол 06.07.2015, и только в результате повторного направления запроса на электронную площадку 08.07.2015 системным администратором торговой площадки были внесены изменения в торговую процедуру, позволившие разместить итоговый протокол 08.07.2015.
Между тем, суды указали, что доказательств, подтверждающих наличие технических неполадок, в результате которых в срок не был опубликован итоговый протокол, заявителем в антимонопольный орган представлено не было.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что ненаправление и неопубликование протокола от 06.07.2015 в срок является нарушением 5.4. Приказа в„– 54.
Между тем, как указывал заявитель в апелляционной жалобе, им были представлены договор на ремонт системы электроснабжения от 05.07.2015 и акт от 01.10.2015 в„– 97, подтверждающие невозможность опубликования протокола в установленный срок.
Однако судом апелляционной инстанции указанным документам оценка не дана.
Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции, принимая во внимание все обстоятельства дела, в соответствии с требованиями закона вынести обоснованный и соответствующий нормам права судебный акт в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А65-20295/2015 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 27.07.2015 в„– Т04-181/2015 в части признания организатора торгов - Шакирова И.М., нарушившим пункт 5.4. Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 в„– 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" отменить.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------