АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. в„– Ф06-6371/2016

Дело в„– А65-12434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,
при участии:
общества с ограниченной ответственностью "Баракат-Строй" - конкурсного управляющего Кочкина А.В., представителя Марданшина Р.Р., доверенность от 15.04.2015,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Республике Татарстан - Сабаевой Д.Л., доверенность от 15.02.2016,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Баракат-Строй" Кочкина А.В.
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (Кувшинов В.Е., Бажан П.В., Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-12434/2015
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Баракат-Строй" Кочкина А.В. (ИНН 1660155860, ОГРН 1111690050845) г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия, выразившееся в невнесении сведений о конкурсном управляющем в ЕГРЮЛ, и обязании устранить нарушения,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Баракат-Строй" Кочкин Андрей Владимирович (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России в„– 18 по Республике Татарстан) о признании незаконным бездействия, выразившееся в невнесении сведений о конкурсном управляющем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и обязании устранить нарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Конкурсный управляющий считает, что при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства представление в регистрирующий орган иных документов, кроме определения арбитражного суда не предусмотрено, указывая наличием у него в силу статьи 129 Закона о банкротстве полномочий органов должника и необходимостью применения к регистрации заявленных им изменений аналогии пункта 2 статьи 21 Закона в„– 129-ФЗ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014 по делу в„– А65-19602/2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Баракат-Строй" (далее - общество, ООО "Баракат-Строй") признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
На основании указанного решения конкурсным управляющим должника утверждена Крахмалева Екатерина Вячеславовна.
Впоследствии определением суда от 06.04.2015 конкурсным управляющим общества назначен Кочкин Андрей Владимирович.
Письмом от 30.04.2015 в„– 007090 Кочкин А.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника, в связи со сменой конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве).
При этом конкурсным управляющим к указанному заявлению приложены копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2015 по делу в„– А65-19602/2014 и сведения с сайта Федеральной налоговый службы России (далее - ФНС России) о юридическом лице по состоянию на 27.04.2015.
Письмом от 12.05.2015 в„– 2.3-12/000601зг регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, мотивируя тем, что согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (в частности, сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), необходимо представить в регистрирующий орган подписанное конкурсным управляющим заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001, утвержденное Приказом ФНС России от 25.01.2012 в„– ММВ-7-6/25@.
Не согласившись с данным отказом, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались статьями 9, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ).
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права в силу следующего.Согласно статьям 9, 17, 18 Закона в„– 129-ФЗ для внесения требуемых конкурсным управляющим изменений установлен заявительный порядок регистрации, устанавливающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Таковой является форма в„– 114001, утвержденная приказом ФНС России от 25.01.2012 в„– ММВ-7-6/25@, на незаполнение которой заявителем, сослался в оспариваемом ответе регистрирующий орган.
При этом Закон в„– 129-ФЗ не содержит иных правил регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов для лиц, находящихся в процедуре банкротства.
Также Закон о банкротстве, в частности статья 129 о полномочиях конкурсного управляющего, не содержит специальных правил регистрации сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника.
Судебными инстанциями, из материалов настоящего дела установлено, что заявитель определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2015, принятым в рамках дела в„– А65-19602/2014 о банкротстве общества, утвержден его конкурсным управляющим.
Конкурсный управляющий подал в регистрирующий орган заявление от 28.04.2015 в„– 007090, в котором просил о внесении сведений о себе как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества на основании определения от 06.04.2015.
Ответом от 12.05.2015 в„– 2.3-12/000601зг регистрирующий орган указал заявителю на необходимость представления заявления по форме в„– Р14001, утвержденной приказом Федеральной налоговый службы России (далее - ФНС России) от 25.01.2012 в„– ММВ-7-6/25@, соответствующего требованиям пункта 1.2 статьи 9 Закона в„– 129-ФЗ.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность совершения регистрирующим органом данных действий в отсутствие заявления по форме в„– Р14001.
Оформление заявления не требуется лишь в случае изменения паспортных данных (в том числе в связи с изменением фамилии, имени, отчества физического лица) и сведений о месте жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (абзац пятый пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации).
Поскольку резолютивная часть определения от 30.03.2015 не содержит указание суда на обязанность регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, судом в рамках дела о банкротстве лишь разрешен вопрос об утверждении конкурсного управляющего, таким образом в отсутствие соответствующего судебного акта, либо заявления конкурсного управляющего налоговый орган не вправе самостоятельно определять перечень информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.
Довод заявителя, что достаточность судебного акта об утверждении конкурсного управляющего для внесения регистрирующим органом изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника, является необоснованным, поскольку порядок внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ регулируется Законом в„– 129-ФЗ.
Кроме того, сведения, за изменением которых обратился конкурсный управляющий, применительно к терминологии Закона в„– 129-ФЗ именуются сведениями о юридическом лице, не связанными с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
Таким образом, порядок государственной регистрации изменений таких сведений и требуемые для совершения регистрационного действия документы прямо предусмотрены статьями 9, 17, 18 Закона в„– 129-ФЗ, поэтому применения по аналогии статьи 21 Закона в„– 129-ФЗ о регистрации ликвидации юридического лица недопустимо.
Судебный акт об утверждении конкурсного управляющего подтверждает полномочия этого лица и относится к основаниям для внесения в реестр сведений о нем как о лице, действующем без доверенности от имени находящегося в процедуре банкротства юридического лица, но не подменяет собой другие требуемые Законом в„– 129-ФЗ для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим Законом порядке.
Исходя из вышеизложенного судебные инстанции установив, что регистрирующий орган правомерно отказал в совершении регистрационных действий, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кочкина А.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А65-12434/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Баракат-Строй" Кочкина А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 150 руб.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
Н.Н.САФИН


------------------------------------------------------------------