АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. в„– Ф06-13248/2016

Дело в„– А55-28840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-28840/2015
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет", г. Тольятти, Самарская область (ОГРН 1036300997567) к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет" (далее - Тольяттинский государственный университет, Университет) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к мэрии городского округа Тольятти о сохранении жилого здания по адресу: г. Тольятти, ул. Белорусская, д. 29, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Тольяттинский государственный университет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Тольяттинский государственный университет владеет на праве оперативного управления жилым зданием - общежитием, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Белорусская, д. 29.
Требования, предъявленные Университетом в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что сохранение жилого дома (общежития) в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их законные права и интересы.
Согласно техническому заключению Проектного центра архитектуры, строительства и дизайна Тольяттинского государственного университета в результате проведенной перепланировки помещений не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не превышены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из следующего.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, должен представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке и документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о таком согласовании органа, осуществляющего согласование.
Судами установлено, что истец в органы местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство жилого здания не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем действия истца по перепланировке и переустройству принадлежащего ему на праве оперативного управления жилого здания в силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации являются незаконными.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма.
Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Вместе с тем положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
В случае отказа уполномоченного органа от согласования перепланировки помещений, вопрос о сохранении помещений в перепланированном виде может быть разрешен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки помещения.
Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма, а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Вместе с тем, заявитель не представил доказательств наличия отказа уполномоченного органа в согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого здания.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что обращение Университета в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством административного порядка осуществления внесения изменений в технический учет объектов недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения, в сведения, содержащиеся в реестре, что является недопустимым.
Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике по делам в„– А55-28839/2015, в„– А55-2323/2014, в„– 41-35320/2015, в„– А41-35314/2015, в„– А41-35318/2015, в„– А55-35310/2015.
Ссылка кассатора на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 в„– 307-ЭС15-5470 принято по иным обстоятельствам и не тождественно настоящему делу.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Университета в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А55-28840/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------