АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. в„– Ф06-12392/2016

Дело в„– А65-1372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Камский бекон" - Бойко Т.Н. (доверенность от 01.12.2015),
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны - Сафиуллину Р.Р. (доверенность от 09.09.2016 в„– 2.4-0-23/017-27-1), после перерыва Уразаевой Л.И. (доверенность от 09.09.2016 в„– 2.4-0-23/017273)
Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан - Красильниковой А.М. (доверенность от 09.10.2015 в„– 43), после перерыва Бобковой Е.С. (доверенность от 15.04.2016 в„– 21)
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камский бекон"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А65-1372/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камский бекон" (ОГРН 1051614062378, ИНН 1650128842), г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камский бекон" (далее - заявитель, общество, ООО "Камский бекон", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.09.2015 в„– 2.16-0-13/37 в части неуплаты 45 201 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 1 080 000 руб. налога на прибыль, а также соответствующих им сумм пени и штрафов
Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2016 по делу в„– А65-1372/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, решение суда первой инстанции изменено, заявленные обществом требования частично удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 04.09.2015 в„– 2.16-0-13/37 в части уплаты НДФЛ в размере 45 201 (сорок пять тысяч двести один) рубль, соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения. С налогового органа в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
ООО "Камский бекон", не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14 час. 00 мин. 22.09.2016 до 13 час. 45 мин. 29.09.2016, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятое по делу постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 27.07.2015 в„– 2.16-0-13/31, и с учетом представленных заявителем возражений, вынесено решение от 04.09.2015 в„– 1 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены: 1 130 648 руб. налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, водного налога, 119 648,64 руб. пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременную уплату налогов, 99 496 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122 и статье 123 НК РФ.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Управление).
Решением Управления от 08.12.2015 в„– 2.14-0-18/028517@ решения инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республике Татарстан с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что суд первой инстанции отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки сделан вывод о занижении обществом дохода в 2013 году в сумме 5 400 000 руб. и не исчислении и не уплате налог на прибыль в сумме 1 080 000 руб., в части налогообложения полученной обществом субсидии на возмещение части затрат на строительство
Согласно статье 247 НК РФ под объектом обложения по налогу на прибыль понимается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.
Как следует из пункта 1 статьи 284 НК РФ, налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 20 процентов.
Согласно пункту 1.3 статьи 284 НК РФ (действующему с 01.01.2013) для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.
На основании пункта 2 статьи 346.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются, в частности, организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Учтя вышеизложенное, суды обоснованно указали, что нулевая налоговая ставка по налогу на прибыль может применяться сельскохозяйственными товаропроизводителями только в отношении деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции.
При этом налоговая ставка по налогу на прибыль по деятельности, не связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ.
Следовательно, субсидии, полученные сельскохозяйственным товаропроизводителем на возмещение части затрат, связанных с производством и (или) реализацией сельскохозяйственной продукции, связаны с деятельностью по реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, по которой установлена ставка налога на прибыль организаций 0 процентов.
Субсидии, полученные сельскохозяйственным товаропроизводителем и не связанные с деятельностью по реализации произведенной сельскохозяйственной продукции (произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции), учитываются в составе внереализационных доходов для целей исчисления налога на прибыль организаций в общеустановленном порядке согласно пункта 8 статьи 250 НК РФ.
Из материалов дела видно, что ООО "Камский бекон" выделена субсидия в размере в сумме 45 731 000 (выделено из бюджета 45 000 00) рублей, которая рассчитана на основании справки-расчета о причитающейся субсидии по экономической значимой региональной программе "Развитие производства по забою скота и переработке мяса в Республике Татарстан на 2011 - 2013 годы" (Приложение в„– 1 к приказу Минсельхозпрода Республики Татарстан от 05.12.2013 в„– 2665/2-пр).
Субсидия выделена на возмещение части затрат на строительство предприятия по забою скота и переработке мяса ООО "Камский Бекон".
Судами установлено, что сумма произведенных затрат подтверждена справками от 31.01.2013, в„– в„– 1-3, от 28.02.2013 в„– 1 о стоимости выполненных работ и затрат по объекту: "Предприятие по забою скота и переработке мяса".
Спорная субсидия, полученная обществом 13.12.2013 в размере 45 000 000 руб. на возмещение части затрат на строительство "Предприятия по забою скота и переработке мяса" отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 году в составе внереализационных доходов по коду 2 (ставка 0%).
Налоговым органом в ходе выездной проверки установлено, что цех по забою и переработке мяса был введен в эксплуатацию 31.07.2013.
Появился дополнительный вид деятельности - производство мяса (ОКВЭД 15.11).
Согласно подпункта 4.7.1. пункту 4.7 учетной политики ООО "Камский Бекон" для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией производственной и переработанной ими собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0%.
В соответствии с подпунктом 4.8.1. пункта 4.8 учетной политики, ООО "Камский Бекон" являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, ведет раздельный налоговый учет по деятельности, связанной с реализацией Продукции, облагаемой по ставке 0%.
Согласно материалам дела, налоговым органом в ходе проверки установлен факт использования цеха забоя скота как в основной деятельности (переработка собственных свиней), так и в прочей деятельности (переработка покупных свиней). Цех по забою используется как в основной деятельности (переработка собственных выращенных свиней, ставка по налогу на прибыль 0%), так и в прочей деятельности (переработка покупных свиней, ставка по налогу на прибыль 20%).
Из материалов дела следует, что полученная субсидия отражена организацией ООО "Камский Бекон" в составе внереализационных доходов по коду 2 "Сельскохозяйственный производитель".
ООО "Камский Бекон" суммы полученных субсидий на покрытие части затрат на строительство "Предприятия по забою скота и переработке мяса" отразило в декларации по налогу на прибыль за 2013 год в составе внереализационных доходов по коду 2 (ставка 0%).
В общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) производства ООО "Камский Бекон" доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства составляет - 88%, а доходы реализации от прочей деятельности - 12%. Данный факт не оспаривается обществом.
При формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, определены в статье 251 НК РФ.
Судами правомерно указано, что в рассматриваемом случае основной целью деятельности ООО "Камский Бекон" является извлечение прибыли, следовательно общество не является некоммерческой организацией и применение пункта 2 статьи 251 НК РФ в данном случае является ошибочным.Согласно пункту 2.17 "Учет государственной помощи" положения об учетной политике заявителя на 2013 год утвержденного приказом от 31.12.2012 в„– 311: - Учет целевого бюджетного финансирования осуществлять в соответствии с положением по бухгалтерскому учету "Учет государственной помощи" ПБУ 13/2000 (утверждено приказом Минфина России от 16.10.02 в„– 92н).
Целевые бюджетные средства отражать в бухучете в момент фактического получения денежных средств, оплаты расходов и т.д. Средства бюджетного финансирования учитывать отдельно от других доходов Общества; - Учет осуществлять на счете 86 "Целевое финансирование". Аналитический учет по счету 86 вести по конкретным назначениям целевых средств и в разрезе источников их поступления.
В случае поступления бюджетных средств после покупки имущества, финансирование относить в состав внереализационных доходов. Государственная помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям осуществляется как за счет средств федерального бюджета, так и за счет средств субъектов Российской Федерации. Бюджетные средства признаются в бухгалтерском учете по мере фактического получения ресурсов и отражаются в составе прочих доходов на счете 91.01 "Прочие доходы".
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что ООО "Камский Бекон", в нарушение статей 246 - 248, 251 НК РФ, а также пункта 8 статьи 250 НК РФ, подпункта 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ неправомерно не включены в состав внереализационных доходов по ставке 20% суммы субсидий, полученных из бюджета Российской Федерации на возмещение части затрат в 2013 году, в результате чего занижены доходы в 2013 году в сумме 5 400 000 руб., таким образом, не исчислен и не уплачен налог на прибыль в сумме 1 080 000 руб., что повлекло начисление пени и привлечение ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Ссылка общества на правовую позицию, изложенную в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 3290/13, была исследована судами и правомерно отклонена, что нашло свое отражение в судебных актах.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 неправомерно неисчислено, неудержано и не перечислено 45 201 руб. НДФЛ и соответствующих сумм пени и штрафа.
Суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в части доначисления обществу НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа, пришел к выводу, что у налогового органа имелись основания для включения в налогооблагаемую базу суммы выплат, произведенных в пользу работников в виде оплаты за проживание в гостиницах в г. Сергеевск, г. Киров и услуги автомойки за 2012 и 2013 года, свидетельствующее о систематическом представление документов по несуществующим организациям.
Апелляционная инстанция, изменяя решение арбитражного суда в оспариваемой части указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя в части начисления НДФЛ в сумме 45 201 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку общество приняло авансовые отчеты работников и первичные документы и в установленном порядке отразило хозяйственные операции в бухгалтерском учете, а налоговый орган, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых и достаточных доказательств того, что выданные в подотчет денежные средства явились экономической выгодой работников общества, не представил.
Всем доводам, приведенным обществом в кассационной жалобе, судами дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в силу чего у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Принимая во внимание указанное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов по обжалуемым эпизодам.
В необжалуемой части судебных актов кассационная жалоба не содержит никаких доводов, законность в этой части проверена судом кассационной инстанции, который не установил безусловных оснований для их отмены в данной части.
Поскольку решение суда первой инстанции частично изменено апелляционной инстанцией, в этой части никем не оспаривается и отсутствуют иные основания для его изменения или отмены в указанной части, то подлежит оставлению в силе постановление от 28.06.2016 по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А65-1372/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------