АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. в„– Ф06-13305/2016

Дело в„– А57-25458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А57-25458/2015
по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу" Балаковского муниципального района, г. Балаково, Саратовская область (ИНН 6439068503, ОГРН 1086439001219), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671); администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067); Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково, Саратовская область (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, оформленное сообщением от 18.09.2015 в„– 64/005/071/2015-462; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществить государственную регистрацию права оперативного управления муниципального казенного учреждения "Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу" Балаковского муниципального района на нежилое помещение общей площадью 19,2 кв. м, являющееся частью нежилого здания общей площадью 75,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Редкова, д. 52,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу" Балаковского муниципального района (далее - МКУ "УТХО РНД и АД" БМР, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области), оформленное сообщением от 18.09.2015 в„– 64/005/071/2015-462, об отказе в государственной регистрации права оперативного управления МКУ "УТХО РНД и АД" БМР на нежилое помещение общей площадью 19,2 кв. м, являющееся частью нежилого здания общей площадью 75,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Редкова, д. 52; об обязании Управления Росреестра по Саратовской области осуществить государственную регистрацию права оперативного управления МКУ "УТХО РНД и АД" БМР на нежилое помещение общей площадью 19,2 кв. м, являющееся частью нежилого здания общей площадью 75,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Редкова, д. 52.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2016 в удовлетворении заявления МКУ "УТХО РНД и АД" БМР отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение Управления Росреестра по Саратовской области, оформленное сообщением от 18.09.2015 в„– 64/005/071/2015-462 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления МКУ "Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу" Балаковского муниципального района на нежилое помещение общей площадью 19,2 кв. м, являющееся частью нежилого здания общей площадью 75,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Редкова, д. 52.
Обязал Управление Росреестра по Саратовской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления МКУ "Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу" Балаковского муниципального района в отношении нежилого помещения общей площадью 19,2 кв. м, являющегося частью нежилого здания общей площадью 75,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Редкова, д. 52, кадастровый (условный) номер: 64:40:010247:1333.
Взыскал с Управления Росреестра по Саратовской области в пользу МКУ "Управление по транспортно-хозяйственному обеспечению, работе с населением, делопроизводству и архивному делу" Балаковского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Управление Росреестра по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, одноэтажное нежилое здание общей площадью 75,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. Редкова, д. 52, принадлежит на праве собственности Балаковскому муниципальному району Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АД в„– 368764 (т. 1, л.д. 14).
Постановлением "О закреплении имущества на праве оперативного управления" в„– 2982 за МКУ "УТХО РНД и АД" БМР закреплено муниципальное имущество: нежилое помещение, общей площадью 19,2 кв. м, являющееся частью нежилого здания, общей площадью 75,9 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Редкова, д. 52.
Спорное имущество было передано Учреждению, о чем составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 24.06.2014.
07 августа 2015 года Учреждение обратилось в межмуниципальный отдел по Балаковскому и Духовницкому районам Управления Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанный объект недвижимости.
Сообщением Межмуниципального отдела по Балаковскому и Духовницкому районам Управления Росреестра по Саратовской области от 20.08.2015 в„– 64/005/071/2015-462 приостановлена государственная регистрация права оперативного управления на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 19,2 кв. м, кадастровый в„– 64:40:010247:1333, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Редкова, д. 52.
В обоснование приостановления указано, что на государственную регистрацию не представлены документы, являющиеся основанием для проведения государственной регистрации права оперативного управления, оформленные в соответствии с действующим законодательством.
Также сообщено, что базовый информационный ресурс "Государственный кадастр недвижимости" не содержит сведений о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 19,2 кв. м, кадастровый в„– 64:40:010247:1333, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Редкова, д. 52.
Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав титульного собственника на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 19,2 кв. м, кадастровый в„– 64:40:010247:1333, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Редкова, д. 52, отсутствуют.
Сообщением Межмуниципального отдела по Балаковскому и Духовницкому районам Управления Росреестра по Саратовской области от 18.09.2015 в„– 64/005/071/2015-462 отказано в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 19,2 кв. м, кадастровый в„– 64:40:010247:1333, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Редкова, д. 52.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения муниципального учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Саратовской области соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отменяя данное решение и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и нарушает права и законные интересы Учреждения.
В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно абзацу 1 пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом о регистрации, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов (пункт 10 статьи 33 Закона о регистрации).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 в„– 765 (пункты 3 - 7), Единый государственный реестр состоит из разделов и подразделов, в подразделе 1 содержится описание каждого объекта недвижимого имущества, где сведения о характеристиках объекта, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав (приложение в„– 1), тогда как в подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях).
Из анализа материалов дела следует, что права муниципального образования на нежилое здание с его уникальными характеристиками зарегистрированы в порядке, установленном названным разделом Правил ведения при наличии его кадастрового учета и который имеется у регистрирующего органа, в связи с чем тот же орган не вправе был отказать в регистрации ограниченного вещного права на помещение, расположенного в указанном объекте.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае передача собственником части принадлежащего ему объекта недвижимого имущества в оперативное управление не влечет прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в целом, разделения объекта и образования вследствие этого новых объектов недвижимого имущества, то есть не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилого помещения между сторонами договора оперативного управления спорным имуществом отсутствуют, предмет названного договора определен, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации.
Доводы кассационной жалобы об обратном признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 по делу в„– А57-21685/15.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А57-25458/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------