АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. в„– Ф06-9951/2016

Дело в„– А12-23108/2016
АФ06-07/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназаряна Владимира Андреевича, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2016 (председательствующий судья Мосунов С.В., судьи Баширов Э.Г., Закирова И.Ш.)
по делу в„– А12-23108/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Шахназаряна Владимира Андреевича, г. Волгоград (ИНН <...> ОГРНИП <...>) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта арбитражного суда по делу в„– А12-30382/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Шахназарян Владимир Андреевич (далее - ИП Шахназарян В.А.) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта арбитражного суда по делу в„– А12-30382/2014, а также 50 000 руб. компенсации морального вреда.
Требование мотивировано тем, что общая продолжительность неисполнения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 9 Волгоградской области решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2014 по делу в„– А12-30382/2014 составила 479 дней со дня вступления в законную силу этого решения.
Определением от 18.07.2016 Арбитражный суд Поволжского округа прекратил производство по заявлению о присуждении компенсации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе ИП Шахназарян В.А. просит определение отменить как не соответствующее нормам права, заявление - удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы считает вывод суда о том, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2014 по делу в„– А12-30382/2014 не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, не правомерным и ошибочным, противоречащим решениям Европейского Суда; указывает, что это решение не исполнено до настоящего времени, штраф, принудительно взысканный, налоговой инспекцией не возвращен; суд в нарушение статьи 10 АПК РФ не исследовал доказательства по делу непосредственно при разбирательстве дела.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого определения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Прекращая производство по заявлению о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2014 по делу в„– А12-30382/2014 в разумный срок, суд не признал заявителя лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации, ссылаясь на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 в„– 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 в„– 11).
При этом суд исходил из того, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2014 по делу в„– А12-30382/2014 не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем действие Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) не распространяется на требование о присуждении компенсации в связи с нарушением разумного срока его исполнения.
Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 в„– 11 Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи:
а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее также - суды) в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;
б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.
Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.
Как следует из решения от 22.12.2014 по делу в„– А12-30382/2014, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2015, Арбитражный суд Волгоградской области признал решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 Волгоградской области от 29.05.2014 в„– 11-16/11488 о привлечении ИП Шахназаряна В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты штрафа в размере 12 992 руб. 20 коп. недействительным как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации; обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Шахназаряна В.А.
Указанный судебный акт не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Следовательно, действие Закона о компенсации не распространяется на требование о присуждении компенсации в случае нарушения права на исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2014 по делу в„– А12-30382/2014 в разумный срок.
Согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 в„– 11 не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).
Согласно пункту 38 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 в„– 11 заявление о компенсации рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными главой 27.1 АПК РФ.
Производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
При таких условиях суд правомерно прекратил производство по делу по заявлению ИП Шахназарян В.А применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судом кассационной инстанции.
При таких условиях оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2016 по делу в„– А12-23108/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------