АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. в„– Ф06-12781/2016

Дело в„– А65-24061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.
при участии представителей:
заявителя - Степановой Г.Р. (доверенность от 11.01.2016),
ответчика - Хадиевой Г.А. (доверенность от 01.02.2016 в„– 44),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гипермаркет Кольцо"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.),
по делу в„– А65-24061/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Гипермаркет Кольцо", г. Казань (ОГРН 1031621020804, ИНН 1655063331), к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (ОГРН 1021602835198, ИНН 1655044064), о признании незаконным решения от 16.09.2015 в„– 01350215 РВ 0001276 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах,

установил:

открытое акционерное общество "Гипермаркет Кольцо" (далее - ОАО "Гипермаркет Кольцо", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани в Вахитовском районе г. Казани (далее - ответчик, Пенсионный фонд), о признании незаконным решения от 16.09.2015 в„– 01350215 РВ 0001276 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части установления факта занижения базы для начисления страховых взносов за 2012 год в сумме 7000 руб., за 2013 год в сумме 8000 руб. незаконным, в части доначисления недоимки по страховым взносам за 2012 год в сумме 700 руб., за 2013 год в сумме 800 руб. и соответствующих сумм штрафа и пени незаконным, а также в части обязания уплатить штраф на сумму 406,29 руб., пени на сумму 20,02 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Пенсионного фонда от 16.09.2015 в„– 01350215 РВ 0001276 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части установления факта занижения базы для начисления страховых взносов за 2012 год в сумме 7000 руб., за 2013 год в сумме 8000 руб., доначисления недоимки по страховым взносам за 2012 год в сумме 700 руб., за 2013 год в сумме 800 руб. и соответствующих сумм штрафа и пени.Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.52016, решение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 16.09.2015 в„– 01350215 РВ 0001276 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части установления факта занижения базы для начисления страховых взносов за 2012 год в сумме 7000 руб., за 2013 год в сумме 8000 руб., доначисления недоимки по страховым взносам за 2012 год в сумме 700 руб., за 2013 год в сумме 800 руб. и соответствующих сумм штрафа и пени, отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2016 по делу оставлено без изменения.
ОАО "Гипермаркет Кольцо", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Пенсионный фонд, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15 час. 00 мин. 20.09.2016 до 13 час. 45 мин. 27.09.2016, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчиком по результатам документальной выездной проверки составлен акт от 14.08.2015 в„– 01350215 АВ 0001378 и, с учетом возражений заявителя, вынесено решение от 16.09.2015 в„– 01350215 РВ 0001276 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому заявитель привлечен к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 406,29 руб., ему начислены пени в размере 20,02 руб., предложено уплатить недоимку в размере 2031,47 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что расходы по обслуживанию в VIP-залах аэропортов подлежат отнесению к командировочным расходам в силу локального нормативного акта общества, и в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу, что выплаты, связанные с оплатой услуг VIP-зала аэропорта, подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не относятся к сборам за услуги аэропортов, они не являются обязательными сборами.
Утвержденные приказом Минтранса России от 25.09.2008 в„– 155 (ред. от 16.07.2014) Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации не предусматривают в качестве обязательных сборов плату за обслуживание в VIP-залах аэропортов.
В перечне аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 в„– 110, пункт 4.6.1 предусматривает тариф за специальное обслуживание убывающих пассажиров, пункт 4.6.2 - тариф за специальное обслуживание прибывающих и транзитных (прямой транзит) пассажиров.
Таким образом, к числу обязательных аэродромных сборов указанная плата (за услуги VIP-зала аэропорта) не относится.
Следовательно, на стоимость указанных услуг аэропорта, компенсируемых командированным работникам, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке, так как указанные услуги не относятся к сборам за услуги аэропортов, и не являются обязательными.
Судами установлено, что согласно приказам о направлении работника общества - генерального директора Ганиева И.Р. в командировку, данное лицо направлялось в служебные командировки в 2012 году и в 2013 году в г. Москва и в г. Астрахань с указанием в качестве целей командировок производственной необходимости.
В материалы дела представлены: авансовые отчеты, квитанции сборов, кассовые чеки за обслуживание в зале официальных лиц и делегаций "Международного аэропорта Казань", командировочные удостоверения, служебные задания для направления в командировку и отчеты о его выполнении.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что расходы по оплате услуг залов повышенной комфортности связаны с производственной деятельностью, являются экономически обоснованными и подлежат включению в состав расходов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 16.09.2015 в„– 01350215 РВ 0001276 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части установления факта занижения базы для начисления страховых взносов за 2012 год в сумме 7000 руб., за 2013 год в сумме 8000 руб., доначисления недоимки по страховым взносам за 2012 год в сумме 700 руб., за 2013 год в сумме 800 руб. и соответствующих сумм штрафа и пени.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.
В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А65-24061/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------