АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф06-5122/2015

Дело в„– А65-5714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Губайдуллина А.Н., доверенность от 22.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)
по делу в„– А65-5714/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Латыпова Лирона Наилевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная фирма "Автомир", г. Казань (ИНН 1660094423, ОГРН 1061686079872),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная фирма "Автомир" (далее - ООО "Автомобильная фирма "Автомир", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гарипов Ш.Г.
Индивидуальный предприниматель Латыпов Лирон Наилевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автомобильная фирма "Автомир".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 требование ИП Латыпова Л.Н. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Автомобильная фирма "Автомир" в размере 82 123 940 руб. долга.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Загидуллин Наиль Фаридович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 производство по апелляционной жалобе Загидуллина Н.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку Загидуллиным Н.Ф. заявлен отказ от апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя апелляционной жалобы Загидуллина Н.Ф. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от нее.
Судом апелляционной инстанции указано в судебном акте, что против прекращения по апелляционной жалобе ФНС России не возражала.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что отказ от заявленной апелляционной жалобы, изложенный в ходатайстве о прекращении производства по апелляционной жалобе, не нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено судом апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, считает необходимым отметить следующее.
Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе Загидуллина Н.Ф. подана кредитором должника - ФНС России.
В силу положений пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника такой кредитор становится лицом, участвующим в деле, и вправе заявлять возражения и обжаловать судебный акт, принятый по заявлению другого кредитора.
Таким образом, с даты принятия судом к рассмотрению требования ФНС России, уполномоченный орган является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поэтому был вправе своевременно обжаловать судебный акт о включении требований Латыпова Л.Н. в реестр требований кредиторов должника.
В этой связи, подача апелляционной жалобы Загидуллиным Н.Ф., равно как и отказ от нее, не являлось обстоятельством, препятствующим обращению ФНС России самостоятельно с апелляционной жалобой в установленном процессуальным законодательством порядке.
Довод заявителя кассационной жалобы, что прекращая производство по апелляционной жалобе Загидуллина Н.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 о включении требований индивидуального предпринимателя Латыпова Л.Н. в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции нарушены права других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Автомобильная фирма "Автомир", в частности уполномоченного органа, отклоняется, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ФНС России не представила доказательств, подтверждающих - каким образом судебным актом, принятым по апелляционной жалобе другого лица, были нарушены его права и законные интересы.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения апелляционного суда от 16.12.2015 в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А65-5714/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------