АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. в„– Ф06-5595/2016

Дело в„– А65-9198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
истца - Бузина А.А. (доверенность от 27.10.2015 в„– 02/5217),
ответчиков: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Беловой Л.В. (доверенность от 29.12.2015 в„– 1-30/14594), государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Республики Татарстан" - Мличковского А.В. (доверенность от 05.05.2015)
третьего лица: государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Салеева Р.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 243) и Ермиловой О.Н. (доверенность от 15.09.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Республики Татарстан" и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А65-9198/2015
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканская стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Республики Татарстан", г. Казань, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, о признании права отсутствующим, погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Казань, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г. Казань,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ТУ Росимущества в РТ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Минземимущество), государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканская стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (далее - поликлиника) о признании отсутствующим права собственности Республики Татарстан и права оперативного управления поликлиники на нежилое здание общей площадью 170,5 кв. м, Литера Б, кадастровый номер 16:50:011102:170, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. 16; погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2007 в„– 16-16-01/064/2007-247; снятии с кадастрового учета указанного объекта недвижимости.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ).
ТУ Росимущества в РТ в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказалось от иска в части требований, предъявленных к Управлению Росреестра по РТ о погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2007 в„– 16-16-01/064/2007-247.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2015 производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании 28.07.2015 ТУ Росимущества в РТ до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказалось от иска в части требований, предъявленных к ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ о снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, принят отказ ТУ Росимущества в РТ от иска в части требований, предъявленных к ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:011102:170, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования к Минземимуществу и поликлинике удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Республики Татарстан (дата и номер регистрации права собственности: от 26.03.2015 в„– 16-16/001-16/047/001/2015-7053/1) и право оперативного управления поликлиники (дата и номер регистрации права оперативного управления: от 11.10.2007 в„– 16-16-01/064/2007-247) на нежилое здание общей площадью 170,5 кв. м, инвентарный в„– 41, Литера Б, кадастровый номер 16:50:011102:170, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 16.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Минземимущество и поликлиника, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель Минземимущества, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой поликлиники согласен.
Представитель поликлиники, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой Минземимущества согласен.
Представители ТУ Росимущества в РТ и государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ГБОУ ВПО "КГМУ"), явившиеся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласны, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения ТУ Росимущества в РТ от 19.07.2005 в„– 151 здание площадью 170,50 кв. м, Литера Б, условный номер 16:50:02:25402:002, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 16, закреплено на праве оперативного управления за ГБОУ ВПО "КГМУ", о чем 03.10.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем 24.09.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Данное здание расположено на земельном участке площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 16:50:011102:35, который на праве собственности принадлежит Российской Федерации на основании постановления главы администрации г. Казани от 26.03.2004 в„– 449 "О предоставлении государственному учреждению Казанскому государственному медицинскому университету земельных участков в Вахитовском районе", Федерального закона от 17.04.2006 в„– 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", о чем 18.12.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
На основании договора о закреплении имущества в оперативное управление за государственным учреждением от 26.02.2007 в„– 006-776, дополнительного соглашения к данному договору от 06.08.2006 в„– 106-865, акта приема-передачи имущества от 26.02.2007 в„– 006-776 за поликлиникой закреплено право оперативного управления на здание стоматологической поликлиники площадью 170,5 кв. м, Литера Б, условный номер 16-16-01/064/2007-247, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. 16, о чем 1110.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Право собственности на данное здание зарегистрировано за Республикой Татарстан на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", о чем 26.03.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
ТУ Росимущества в РТ, указывая, что здание площадью 170,50 кв. м, Литера Б, условный номер 16:50:02:25402:002, на которое зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией и право оперативного управления за ГБОУ ВПО "КГМУ", и здание стоматологической поликлиники площадью 170,5 кв. м, Литера Б, условный номер 16-16-01/064/2007-247, на которое зарегистрировано право собственности Республики Татарстан и право оперативного управления за поликлиникой, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что здание площадью 170,50 кв. м, Литера Б, условный номер 16:50:02:25402:002, на которое зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией и право оперативного управления за ГБОУ ВПО "КГМУ", и здание стоматологической поликлиники площадью 170,5 кв. м, Литера Б, условный номер 16-16-01/064/2007-247, на которое зарегистрировано право собственности Республики Татарстан и право оперативного управления за поликлиникой, является одним и тем же объектом недвижимости с кадастровым номером 16:50:011102:170.
Поскольку спорное здание находится в фактическом владении ГБОУ ВПО "КГМУ" суды, руководствуясь абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к правильному выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты.
В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 в„– 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении в„– 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Согласно пункту 3 раздела II приложения в„– 1 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 в„– 3020-1 высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось высшим учебным заведением и до настоящего времени используется ГБОУ ВПО "КГМУ" по тому же назначению, пришли к правильному выводу о том, что спорное здание в силу закона относится исключительно к собственности Российской Федерации.
Довод заявителей кассационных жалоб о том, что данные выводы судов сделаны без учета "Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Татарстан по вопросам собственности" от 22.06.1993, согласно статье 1 которого имущество государственных предприятий и организаций, иное государственное имущество, находящееся на территории Республики Татарстан, относится к государственной собственности Республики Татарстан за исключением объектов, перечисленных в статье 2 настоящего соглашения, в связи с чем спорное здание относится к собственности Республики Татарстан, поскольку в статье 2 указанного соглашения не поименованы объекты и имущество учреждений здравоохранения, судебной коллегией отклоняется.
Действительно в силу абзаца 2 пункта 1 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 в„– 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 2 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 приложения в„– 2 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 в„– 3020-1 предусмотрено, что учреждения здравоохранения и народного образования, культуры и спорта, кроме указанных в приложении 3 (не входящие в составе имущества предприятий), могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации.
Между тем, как указывалось выше, судами установлено, что на момент разграничения государственной собственности в спорном здании располагалось высшее учебное заведение (ГБОУ ВПО "КГМУ"), в связи с чем данный объект недвижимости в силу абзаца 1 пункта 1 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 в„– 3020-1 (приложение в„– 1) относится исключительно к федеральной собственности и не мог быть передан в государственную собственность Республики Татарстан.
Довод заявителей кассационных жалоб о том, что на момент разграничения государственной собственности в спорном здании располагалось учреждение здравоохранения, а именно стоматологическая поликлиника, несостоятелен.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Минземимуществом и поликлиникой не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что на момент разграничения государственной собственности в спорном здании располагалась стоматологическая поликлиника.
Напротив, суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе свидетельские показания, установили, что на момент разграничения государственной собственности в спорном здании располагалось высшее медицинское учебное заведение (в настоящее время - ГБОУ ВПО "КГМУ").
При этом заявители кассационных жалобы не учитывают, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ТУ Росимущества в РТ обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу в„– А65-9198/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.КАРПОВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------