АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф06-6041/2016

Дело в„– А12-14206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
заявителя - Анохина Ж.В., доверенность от 11.01.2016 в„– 04-46/18,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урюпинские фермерские хозяйства"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2015 (судья Лазаренко С.В.)
по делу в„– А12-14206/2015
по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Волгоградской области (403113, Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 83, ОГРН 1043400851449, ИНН 3438006555) к обществу с ограниченной ответственностью "Урюпинские фермерские хозяйства" (403130, Волгоградская область, Урюпинский район, х. Акишин, ОГРН 1143457000280, ИНН 3457001376), Боеву Дмитрию Николаевичу (Московская область, г. Щелково), о ликвидации,

установил:

межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Волгоградской области (далее - МИФНС России в„– 7 по Волгоградской области, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урюпинские фермерские хозяйства" (далее - ООО "Урюпинские фермерские хозяйства", общество, ответчик) о ликвидации ООО "Урюпинские фермерские хозяйства" и обязании Боева Дмитрия Николаевича ликвидировать общество и представить утвержденный ликвидационный баланс в срок 6 (шесть) месяцев, начиная от даты вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2015 заявленные требования удовлетворены: ликвидировано ООО "Урюпинские фермерские хозяйства"; обязанности по ликвидации возложены на учредителя (директора) Боева Дмитрия Николаевича, установлен срок на представление утвержденного ликвидационного баланса и на завершение всей ликвидационной процедуры 6 месяцев начиная от даты вступления решения в законную силу, с общества взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 01.12.2015 отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2015, указав, что ООО "Урюпинские фермерские хозяйства" не представлено доказательств своего добросовестного поведения, наличия объективных препятствий, не позволивших данному лицу, участвующему в деле, в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд.
Не обжалуя определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований налогового органа отказать.
В отзыве МИФНС России в„– 7 по Волгоградской области, полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Урюпинские фермерские хозяйства" зарегистрировано по адресу: 403130, Волгоградская область, Урюпинский район, х. Акишин.
В рамках контрольных мероприятий 28.11.2014 налоговым органом был проведен осмотр помещений, территорий, принадлежащих ООО "Урюпинские фермерские хозяйства", в ходе которых было установлено отсутствие юридического лица по месту регистрации. Как указано в Акте осмотра по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Акишино, организация ООО "УФК" отсутствует, вывесок или другой информации, указывающей на местонахождение или осуществление деятельности организации, нет.
Согласно письму от 31.07.2014 в„– 114 Администрации Дьяконовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ООО "Урюпинские фермерские хозяйства" на территории х. Акишин не расположены.
По выявленному факту в адрес юридического лица ООО "Урюпинские фермерские хозяйства" и по домашнему адресу его учредителя (он же директор) Боева Д.Н. были направлены Предписания от 02.12.2014 в„– 07-15/16291 и от 02.12.2014 в„– 07-15/16292 об устранении нарушении законодательства и о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части достоверного адреса места нахождения общества, которые не были получены адресатами. Согласно информации с сайта "Почта России" корреспонденция не получена по причине "отсутствие адресата" и "истечения срока хранения". Ранее направляемая корреспонденция в адрес ООО "Урюпинские фермерские хозяйства" возвращалась с отметкой "истек срок хранения", "отсутствие адресата".
Обращаясь в суд 31.03.2015 с заявленными требованиями, налоговый орган указал, что уведомления о необходимости в срок до 23.12.2014 предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО "Урюпинские фермерские хозяйства", направленные обществу, директору и учредителю общества Боеву Д.Н., оставлены без исполнения, до настоящего времени изменения в учредительные документы, касающиеся адреса места нахождения общества, не внесены.
При этом заявитель указал на то, что ООО "Урюпинские фермерские хозяйства" является действующим юридическим лицом, задолженности по налогам и сборам не имеет, последнюю отчетность представило 20.01.2015, и, следовательно, основания для проведения внесудебной ликвидации общества отсутствуют.
Частями 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (часть 3 статьи 54 ГК РФ).
Сведения о новом адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа, по которому осуществляется связь с организацией, должны быть сообщены в налоговый орган по месту нахождении в течение трех рабочих дней (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации).
Согласно части 2 статьи 25 Закона о госрегистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.
При наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес юридического лица является недействительным, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (статья 61 ГК РФ, часть 2 статьи 25 Закона о госрегистрации).
Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".
Фактическое отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закон о госрегистрации.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела дважды по указанным в ЕГРЮЛ адресу юридического лица - ООО "Урюпинские фермерские хозяйства" и по домашнему адресу его учредителя (он же директор) Боева Д.Н. направлялись судебные извещения, которые возвращены почтой в суд с отметкой "отсутствие адресата" и "истечение срока хранения".
Установив факт неисполнения обществом требований статьи 51 ГК РФ, отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения данных требований, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ (адреса места нахождения общества), суд первой инстанции счел основания для ликвидации ООО "Урюпинские фермерские хозяйства" установленными и доказанными.
В кассационной жалобе ООО "Урюпинские фермерские хозяйства", оспаривает выводы суда, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, указывая на неполучение направленной регистрирующим органом и судом первой инстанции корреспонденции, направленной в адрес общества.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 статьи 54 ГК РФ).
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).
Таким образом, отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является грубым нарушением закона, которое может быть устранено на стадии судебного разбирательства юридическим лицом, его учредителями (участниками), лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности путем представления доказательств, опровергающих данное фактическое обстоятельство, либо при содействии суда посредством представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому юридическое лицо не может быть ликвидировано, если вредные последствия допущенных им нарушений устранены (до вынесения решения судом первой инстанции лицо сообщило регистрирующему органу сведения о своем месте нахождения).
Необходимые и достаточные меры для предоставления ответчику возможности устранения допущенных нарушений были приняты как регистрирующим органом, так и судом первой инстанции, однако общество не устранило нарушение, связанное с недостоверностью адреса места нахождения юридического лица, хотя его единственный участник о необходимости устранения данного нарушения был уведомлен.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно счел основания для ликвидации Общества установленными и доказанными.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2015 по делу в„– А12-14206/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------