АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. в„– Ф06-6020/2016

Дело в„– А57-4095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Андреевой В.Е., доверенность от 11.01.2016,
третьего лица - Андреевой В.Е., доверенность от 11.01.2016 в„– 01-20/41,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП", г. Балаково,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А57-4095/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИП", г. Балаково (ИНН 6439048306, ОГРН 1026401425490) к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943), третье лицо: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067), о признании недействительным уведомления от 20.11.2014 в„– 4995, обязании рассмотреть заявление и заключении договора аренды на новый срок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным уведомления комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 20.11.2014 в„– 4995, об обязании рассмотреть заявление Общества от 29.01.2015 о продлении договора аренды от 06.07.2012 в„– 14 и заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:02: 01 04:159 на новый срок на условиях, согласованных сторонами в договоре от 06.07.2012 в„– 14.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что судами оставлены без оценки действия арендодателя, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования земельным участком и осуществления строительства в период действия договора аренды.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с актом выбора земельного участка для строительства от 27.06.2011 Обществу предварительно согласовано место под строительство кафе.
На основании постановления Администрации от 22.05.2012 в„– 500 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.07.2012 в„– 14 по условиям которого Общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:40:02 01 04:159 площадью 600 кв. м, с разрешенным использованием - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (размещение кафе), расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Набережная Леонова - ул. Бульвар Роз, сроком на три года с 22.05.2012 по 21.05.2015.
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 18.09.2012.
Уведомлением от 20.11.2014 в„– 4995 Администрация известила Общество о расторжении договора аренды земельного участка от 06.07.2012 в„– 14 по истечении срока его действия - 21.05.2015 и необходимости в день истечения договора передать арендодателю арендуемый земельный участок.
Общество 29.01.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора на тех же условиях на новый срок с целью освоения земельного участка, указав на осуществление Обществом действий по разработке проектной документации, прокладке инженерных коммуникаций.
Письмом от 12.02.2015 в„– 01-14/589 Администрация сообщила, что уведомлением от 20.11.2014 в„– 4995 она выразила ясное и определенное волеизъявление, направленное на прекращение арендных отношений с Обществом.
Общество, ссылаясь на то, что незаконные действия Администрации препятствовали Обществу в реализации проекта по строительству здания на спорном земельном участке, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным уведомления комитета от 20.11.2014 в„– 4995 о расторжении спорного договора аренды по истечении срока его действия, судебные инстанции, руководствуясь условиями договора аренды, положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного уведомления недействительным.
Отказывая в удовлетворении требования об обязании Администрации рассмотреть заявление Общества от 29.01.2015 о продлении договора аренды от 06.07.2012 в„– 14, судебные инстанции исходили из того, что письмом от 12.02.2015 в„– 01-14/589 Администрация дала ответ на заявление о продлении договора, который в установленном законом порядке Обществом не обжалован.
Рассматривая заявленные требования об обязании заключения нового договора аренды земельного участка на новый срок на условиях, согласованных сторонами в договоре от 06.07.2012 в„– 14, судебные инстанции указали, что в течение срока действия договора аренды действия, направленные на строительство объекта на земельном участке, Обществом не предпринимались, в связи с чем пришли к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для применения норм о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды, как и продления ранее действующего договора аренды.
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Учитывая, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 22.05.2012 по 21.05.2015 (пункт 1.2 договора), при этом арендодатель письменно уведомил арендатора об отсутствии намерения продлевать договор на новый срок, то договор аренды прекращается в связи с истечением срока его действия.
Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
На основании пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
В силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 в„– 8985/2008, от 18.09.2012 в„– 4464/2012).
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Как установлено судами, земельный участок предоставлен для строительства, однако доказательств, свидетельствующих о наличии на участке принадлежащего Обществу незавершенного строительством объекта недвижимости, в материалы дела не представлено.
При этом судом принято во внимание, что с момента предоставления земельного участка (06.07.2012) и до обращения за градостроительным планом прошло почти 1,5 года, в течение которого Обществом не предпринимались действия, направленные на строительство объекта.
Таким образом, оснований для продления договора аренды для целей завершения Обществом строительства в силу положений статьи 35 ЗК РФ у арендодателя не имелось.
Кроме того, суды верно отметили, что в силу положений статьей 209, 264, 421 и 621 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 в„– 3440/05, от 05.06.2012 в„– 17540/11, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Между тем, такие обстоятельства судами по настоящему делу не установлены.
Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности освоения спорного земельного участка в установленный договором аренды срок по вине арендодателя, со ссылкой на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2014 по делу в„– А57-9019/2014 и от 22.04.2015 по делу в„– А57-1744/2015, были предметом оценки судебных инстанций и отклонены, поскольку не влекут обязанность арендодателя заключить договор аренды спорного земельного участка на новый срок.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А57-4095/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------