АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф06-5382/2015

Дело в„– А65-12453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца - Алексеева К.В. (доверенность от 15.01.2015), Алексеева В.Л. (генеральный директор),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А65-12453/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН 1051672045127, ИНН 1659061430) к открытому акционерному обществу "Татспиртпром" (ОГРН 1041626847723, ИНН 1681000049) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Генерирующая компания",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Татспиртпром" (далее - ОАО "Татспиртпром", ответчик) о взыскании 561 600 рублей в счет уплаты задолженности по арендной плате за период с мая 2014 года по апрель 2015 года и договорной неустойки в размере 103 053,65 рублей.
К участию в деле, в качестве третьего лица, привлечено открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - ОАО "Генерирующая компания").
Истец до принятия судебного акта заявил об отказе от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 103 053,65 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 принят отказ от иска в части взыскания договорной неустойки в размере 103 053,65 рублей, производство по делу в указанной части прекращено. В оставшейся части исковые требования удовлетворены. С ОАО "Татспиртпром" в пользу ООО "Алекс" взыскано 575 832 рублей, в том числе 561 600 рублей в счет уплаты задолженности по арендной плате за период с мая 2014 года по апрель 2015 года, 14 232 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. С ООО "Алекс" в пользу ОАО "Татспиртпром" взыскано 14 232 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску. Также с ООО "Алекс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Алекс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, что сложившиеся имущественные арендные правоотношения после расторжения договора аренды регулируются положениями Закона о теплоснабжении. Услуги по пользованию (аренде) тепловодом Законом не регулируются. Объектом спорного договора является сам тепловод как сооружение, а не тепловая энергия.
Указывает, что поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом, против чего арендодатель не возражал, то после расторжения договора аренды обязательства сторон не прекратились, договорные правоотношения были возобновлены на неопределенный строк на тех же условиях.
Считает, что ссылка суда на судебный акт, принятый по делу в„– А65-13802/2014, необоснованна.
Также в дополнении к жалобе указывает о расторжении истцом договора под влиянием обмана со стороны ответчика.
В отзыве ОАО "Татспиртпром" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, заслушав представителя истца по делу, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.08.2011 между ООО "Алекс" (арендодатель) и ОАО "Татспиртпром" (пользователь) заключен договор в„– 313/185 совместного пользования сооружением (тепловодом присоединенной сети ООО "Алекс") (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет пользователю право пользования тепловодом присоединенной сети, расположенным за пределами территории арендодателя вдоль РЖД путей, от опоры ОП в„– 169 Южно-Промышленной теплосети в„– 1 ТЭЦ в„– 1 г. Казани до врезки к отопительной сети пользователя протяженностью 420 п. м и далее к теплосети арендодателя.
Договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий по нескольким пунктам договора.
В пункте 1.1 договора указано, что тепловод общей протяженностью 792 п. м состоит из двух стальных трубопроводов (ст. 3) с внутренним диаметром 200 мм (подача и обратка), расположен на стальных опорах высотой 0,80 м общим количеством опор 142 штуки на эстакадах на Н=6м протяженностью 47 п. м и наличием термокомпенсаторов в количестве 7 штук.
Согласно пункту 1.2 договора и сведениям ЕГРП сооружение принадлежит арендодателю на праве собственности.
В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за пользование тепловодом производится пользователем ежемесячно в размере 46 800 рублей.
Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует в период отопительного сезона, начиная с 01.10.2011. Договор считается продленным на неопределенный срок и на тех же условиях, если стороны согласно пункту 6.4 договора не подписали соглашение о его изменении или расторжении (пункты 6.1, 6.2 договора).
Изменение и расторжение договора в силу пункта 6.4 возможны по соглашению сторон.
Дополнительным соглашением к договору стороны определили границы раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности при обслуживании теплотрассы.
30 апреля 2014 года между сторонами подписано соглашение о расторжении с 30.04.2014 договора в„– 313/185 совместного пользования сооружением (тепловодом присоединенной сети ООО "Алекс") от 09.08.2011.
ООО "Алекс" обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ответчик продолжает пользоваться тепловодом без соответствующей оплаты и по данным истца долг ответчика за пользование тепловодом за период с 01.05.2014 по 30.04.2015 (после расторжения договора) составляет 561 600 рублей, от оплаты которых ОАО "Татспиртпром" уклоняется.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик продолжает пользоваться тепловодом после расторжения договора аренды и указав, что отношения сторон не регулируются законодательством о теплоснабжении, руководствуясь положениями статей 421, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, верно исходил из следующих обстоятельств.
По договору ОАО "Генерирующая компания" осуществляет теплоснабжение объектов ОАО "Татспиртпром". При этом тепловая энергия принимается ОАО "Татспиртпром" от энергоснабжающей организации опосредованно через участок тепловой сети, принадлежащей ООО "Алекс" на праве собственности, и договор в„– 313/185 был заключен для возможности получения ООО "Алекс" компенсации за предоставленную ОАО "Татспиртпром" возможность получать тепловую энергию от ОАО "Генерирующая компания" через тепловую сеть, принадлежащую ООО "Алекс".
Принимая во внимание указанную цель заключения договора в„– 313/185 и учитывая, что данный договор расторгнут соглашением сторон, исходя из того, что фактически в отсутствие договорных отношений ООО "Алекс" заявлены требования о взыскании средств за эксплуатацию участка тепловых сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что отношения между истцом и ответчиком в рассматриваемом споре регулируются именно законодательством о теплоснабжении - Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Так, пунктом 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено понятие передачи тепловой энергии, теплоносителя как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ и законодательства, регулирующего отношения по снабжению электрической и тепловой энергией, исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, ставкам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В пункте 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.
Статья 17 Закона о теплоснабжении устанавливает, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Таким образом, исходя из пунктов 5 и 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, при отсутствии тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного регулирующим органом, истец как владелец участка тепловых сетей, не вправе требовать от ответчика возмещения затрат на эксплуатацию сетей.
Доводы жалобы о продолжении ранее сложившихся правоотношений сторон по пользованию арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды не могут быть признаны состоятельными.
Так, согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, за период до расторжения договора (до 30.04.2014), исходя из принципа свободы договора, истец вправе был требовать обусловленные договором платежи, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А65-13802/2014, однако после расторжения договора (после 30.04.2014) взыскание денежных средств в соответствии с условиями последнего является неправомерным, что верно указано в постановлении суда апелляционной инстанции.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.
При принятии кассационной жалобы к производству ООО "Алекс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А65-12453/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------