АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф06-1522/2013

Дело в„– А12-7209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Нафиковой Р.А., Александрова В.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015
по делу в„– А12-7209/2013
по исковому заявлению Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к закрытому акционерному обществу "Волгоспецавторемонтный центр" о взыскании 3 001 395 рублей 45 копеек,
и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгоспецавторемонтный центр" к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недостоверным произведенного расчета арендной платы по договору от 14.03.2007 в„– 18/07, равной 13 287 575,21 рублям, о признании достоверным и подлежащим использованию при рассмотрении первоначального и встречного исковых заявлений по настоящему делу произведенного Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области расчета арендной платы, равной 124 166 рублям в год или 10 347 рублям в месяц, при участии третьего лица - Администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области,

установил:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Волгоспецавторемонтный центр" (далее - ответчик, ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 043 686 рублей 04 копеек за период с 27.03.2010 по 27.03.2013 и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 258 306 рублей 33 копеек.
ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" обратилось со встречным иском (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании: недействительным договора аренды земельного участка от 14.03.2007 в„– 18/07 в части применения Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области при расчете арендной платы с ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" 66 659 рублей 33 копеек в месяц, и о признании недействительным в силу нарушения требований закона изменения Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области категории земельного участка площадью 34849,9 кв. м кадастровый в„– 34:03:230005:0395, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, улица Дорожников, 13, арендуемого ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" с категории земель промышленности, на категорию земель - населенных пунктов.
При повторном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2014 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, во встречных исковых требованиях отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 30.10.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2014, в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, отменено, в отмененной части принят по делу новый судебный акт. Исковые требования Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области удовлетворены.
С закрытого акционерного общества "Волгоспецавторемонтный центр" в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области взыскана задолженность по договору аренды от 14 марта 2007 года в„– 18/07 за период с 27 марта 2010 года по 27 марта 2013 года в размере 2 043 686 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2010 года по 27 марта 2013 года в сумме 258 306 рублей 33 копеек.
В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2014 года по делу в„– А12-7209/2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом закрытое акционерное общество "Волгоспецавторемонтный центр" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного от 30.10.2015 отменить полностью, а решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2014 оставить в силе.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов установленным по делу обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 03.03.2016.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.
Суд рассмотрел кассационную жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 14.03.2007 между администрацией (арендодатель) и ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" (арендатор) заключен договор в„– 18/07 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:2300 05:0395, площадью 34849 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, улица Дорожников, 13, для размещения производственной базы (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения), сроком на срок 49 лет, не прошедший до настоящего времени государственную регистрацию.
Факт передачи ответчику указанного земельного участка в аренду подтвержден актом приема-передачи от 14.03.2007 и не отрицается сторонами.
Используя спорный земельный участок, ответчик арендные платежи за период с 27.03.2010 по 27.03.2013 не вносил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Основанием обращения ответчиком со встречными исковыми требованиями послужило то, что, по его мнению, между сторонами договора аренды земельного участка в„– 18/07 от 14 марта 2007 действовал единожды согласованный расчет арендной платы в размере 10 347 руб. Расчет, произведенный истцом, согласно решению Городищенской городской Думы от 07.09.2012 в„– 56/1, которым изменена категория участка, недостоверен в силу нарушения требований закона регламентирующего порядок такого изменения.
Признавая первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению суд апелляционной инстанции верно исходил из следующего.
Как установлено материалами дела, на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде, спорный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которую не разграничена.
Положениями статьи 65 ЗК РФ установлена платность использования земельных участков в форме налога на землю, либо арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ и пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, плата за пользование спорным земельным участком относится к категории регулируемых цен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Определение соответствующих условий арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) содержатся следующие разъяснения.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Дополнительного изменения договора аренды не требуется.
При этом, согласно положениям статьи 3 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:
1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;
2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;
4) земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.
Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Следовательно, исходя из толкования данной нормы права, перевод земель из одной категории в другую может быть произведен в силу прямого указания закона.
В силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в„– 172-ФЗ от 21.12.2004 установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Решением Городищенской городской Думы от 07.09.2012 в„– 56/1 внесены изменения в Генеральный план Городищенского городского поселения, утвержденный решением Городищенской городской Думы от 19.01.2011 в„– 25/1, в результате которых спорный земельный участок вошел в состав городского поселения, соответственно, категория спорного земельного участка изменилась с категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" на категорию "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием под производственную базу.
В силу пункта 3 названного решения, оно вступает в силу со дня его официального опубликования в общественно-политической газете Городищенского муниципального района "Междуречье".
Исходя из представленной Администрацией копии общественно-политической газеты Городищенского муниципального района "Междуречье" от 19.10.2012 в„– 122-123, содержащей публикацию решения Городищенской городской Думы от 07.09.2012 в„– 56/1 датой вступления в законную силу указанного нормативного акта является - 19.10.2012, соответственно, с учетом указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 03.07.2015, расчет размера арендной платы в отношении спорного земельного участка, верно произведен апелляционным судом до указанной даты - исходя из условий договора аренды, определяющих категорию спорного земельного участка "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", а после - исходя из категории "земли населенных пунктов".
Факт исполнения сторонами условий названного договора установлен и не отрицается сторонами: администрация передала, ответчик принял земельный участок под размещение производственной базы, продолжая использовать его по настоящее время по прямому назначению, не внося, при этом, арендную плату, установленную договором.
В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, с учетом установленного апелляционным судом размера задолженности, в пределах заявленных исковых требований, принято обоснованное решение о взыскании с ответчика за период с 27.03.2010 по 27.03.2013 долга в размере 2 043 686 рублей 04 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 306 рублей 33 копеек.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А12-7209/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------