АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф06-5170/2015

Дело в„– А12-8993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)
по делу в„– А12-8993/2015
по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139 ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания - 7" (ИНН 3460010998, ОГРН 1133443029972), Волгоградской областной культурно-спортивной общественной организации "Парус-7" имени Высоцкого (ИНН 3444410597, ОГРН 1143400002283) о сносе самовольной постройки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Волгоградскую областную детскую общественную организацию Яхт-клуб "Парус" имени В.С.Высоцкого, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

установил:

администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания - 7" (далее - ООО "ВТК - 7"), Волгоградской областной культурно-спортивной общественной организации "Парус-7" имени Высоцкого (далее - ВОКСОО "Парус-7" имени Высоцкого) о понуждении ответчика за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - одноэтажного здания воскресной школы с гостиницей-приютом, расположенного по адресу: г. Волгоград, наб. им. Владимира Высоцкого, 1.
Определением арбитражного суда от 11.06.2015 указанное дело объединено в одно производство с делами в„– А12-8993/2015, А12-8994/2015, А12-8995/2015, А12-8997/2015, поскольку в деле участвуют одни и те же лица, основания заявленных требований и возражений идентичны, с присвоением окончательного номера делу в„– А12-8993/2015.
С учетом объединения дел в одно производство в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования администрации Волгограда к ООО "ВТК-7" и ВОКСОО "Парус-7" имени Высоцкого о сносе следующих объектов самовольного строительства, расположенных по адресу: г. Волгоград, наб. им. Владимира Высоцкого, 1:
- одноэтажное здание воскресной школы с гостиницей-приютом;
- незавершенное строительством здание архиерейского дома, степенью готовности 49%, кадастровый номер 34:34:070003:198;
- капитальное одноэтажное здание с надписями "гостиничный приют", расположенное по адресу: территория набережной, прилегающая к северной и северо-западной стороне земельного участка с кадастровым номером 34:34:070003:14
- капитальное одноэтажное здание с надписью "архондарий", расположенное по адресу: территория набережной, прилегающая к северной и северо-западной стороне земельного участка с кадастровым номером 34:34:070003:14.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель жалобы указывает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2007 по делу в„– А12-10990/07 о признании права собственности на спорные объекты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не является преюдициальным для настоящего дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, администрация, в порядке статьи 222 ГК РФ, обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о сносе указанных выше построек. По мнению истца, спорные объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки - отсутствует разрешение на строительство, строения, созданные на земельном участке, не отведенном для данных целей, не соблюдено целевое использование земельного участка, строение возведено с нарушением градостроительных и строительных норм.
Как установлено судом первой инстанции на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2007 по делу в„– А12-10990/07, на основании статьи 222 ГК РФ, за Волгоградской областной детской общественной организацией яхт-клубом "Парус" имени В.С.Высоцкого (далее - ВОДОО яхт-клубом "Парус" имени В.С.Высоцкого) признано право собственности на здание воскресной школы с гостиницей-приютом, состоящее из здания воскресной школы 49,7 кв. м, пристройки 11,1 кв. м, крыльца 0,8 кв. м, здания гостиницы-приюта площадью 27,7 кв. м, здания гостиницы-приюта 30,2 кв. м, итого общей площадью 119,5 кв. м, кадастровый номер 34:34:070003:0014:401:000100:0400, и на незавершенное строительством здание архиерейского дома площадью 172,3 кв. м, кадастровый номер 34:34:070003:0014:401:000100:0100 расположенные по адресу: г. Волгоград, Кировский район, набережная имени В.С.Высоцкого, 1.
Указанным решение суда установлено, что 22.06.2000 за ВОДОО яхт-клубом "Парус" имени В.С.Высоцкого зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в городе Волгограде на берегу реки Волги по местонахождению спортивно-оздоровительного яхт-клуба (запись регистрации от 22.06.2000 в„– 34-01/02-2-4/2000-85).
Между ВОДОО яхт-клубом "Парус" имени В.С.Высоцкого и администрацией оформлен договор от 15.02.2005 в„– 05-Д/46 "О благоустройстве и обслуживании рекреационной зоны, территории набережной им. Владимира Высоцкого в Кировском районе г. Волгограда", по условиям которого яхт-клуб обязался обустроить набережную в Кировском районе г. Волгограда, а администрация - разрешить истцу размещение элементов благоустройства включающих малые архитектурные формы и способствовать в оформлении разрешительных документов для строительства малых архитектурных форм.
На указанном земельном участке в 2005 году ВОДОО яхт-клубом "Парус" имени В.С.Высоцкого совместно с Местной православной религиозной организацией Приходом Храм-Корабль "Святой Владимир" (г. Волгоград) Волгоградской епархии РПЦ на собственные средства возвели здание воскресной школы с гостиницей-приютом общей площадью 119,5 кв. м и незавершенное строительством здание архиерейского дома площадью 172,3 кв. м.
Строительство вышеназванных объектов недвижимости произведено в отсутствие соответствующих разрешений. Объекты построены истцом на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование.
Удовлетворяя требования о признании права собственности, суд также указал, что истцом представлены доказательства пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и соответствия строительным нормам объектов строительства. Доводы администрации г. Волгограда и Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с проведением строительства без разрешительной документации суд нашел несостоятельными.
В рамках настоящего дела судом установлено, что указанные истцом в исковых заявлениях объекты: одноэтажное здание с надписями "гостиничный приют" и одноэтажное здание с надписью "архондарий", расположенные по адресу: территория набережной, прилегающая к северной и северо-западной стороне земельного участка с кадастровым номером 34:34:070003:14 фактически входят в состав здания воскресной школы с гостиницей-приютом, по адресу: г. Волгоград, Кировский район, набережная имени В.С.Высоцкого, 1.
Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на здание воскресной школы с гостиницей-приютом, имеющимся в материалах регистрационного дела в отношении данного объекта недвижимости.
В настоящее время здание воскресной школы с гостиницей-приютом общей площадью 119,5 кв. м, включая объекты с надписями "гостиничный приют" и "архондарий", принадлежит на праве собственности ООО "ВТК-7", что подтверждается выпиской из ЕГРП. Переход права собственности от ВОДОО Яхт-клуб "Парус" имени В.С.Высоцкого к ООО "ВТК-7" зарегистрирован на основании сделки указанных лиц (соглашения об отступном от 30.12.2013 в„– 5).
Незавершенное строительством здание архиерейского дома, кадастровый номер 34:34:070003:198, расположенное по адресу: г. Волгоград, Кировский район, набережная имени В.С.Высоцкого, 1, зарегистрировано на праве собственности за ВОКСОО "Парус-7" им. Высоцкого, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Переход права собственности от ВОДОО яхт-клуб "Парус" имени В.С.Высоцкого к ВОКСОО "Парус-7" имени Высоцкого зарегистрирован на основании сделки указанных лиц (соглашения об отступном от 28.10.2014 в„– 11).
Указанные объекты недвижимости расположены частично на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070003:14 площадью 1975 кв. м, принадлежащем на праве собственности ООО "ВТК-7", что подтверждается выпиской из ЕГРП, частично - за границами земельного участка ответчика (на земле, государственная собственность на которую не разграничена).
Отказывая в удовлетворении данного иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.
Из анализа правовых норм следует, что иск о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению в следующих случаях: строительство объекта осуществлено на участке, на который отсутствует право собственности (постоянного пользования, пожизненного наследуемого владения); застройщик не получил предусмотренные законом разрешения и согласования, свидетельствующие о соблюдении градостроительных и строительных нормативов; нарушены права и законные интересы других лиц, и существует угроза жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2007 по делу в„– А12-10990/07 за ВОДОО яхт-клубом "Парус" имени В.С.Высоцкого признано право собственности на спорные объекты недвижимости. Администрация Волгограда была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Разъяснение пункта 4 названного Пленума, не касается вопросов признания права собственности на самовольную постройку посредством решения суда и последующего права иных лиц обращения с иском о ее сносе по тем же основаниям, поскольку при легализации данного объекта осуществляется проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства, принятие таких судебных актов может привести к их противоречивости и правовой неопределенности.
В рассматриваемом случае, иск о сносе самовольных построек, право собственности на которые зарегистрировано на основании решения арбитражного суда, предъявлен администрацией Волгограда - ответчиком по делу в„– А12-10990/07.
По смыслу пункта 4 постановления в„– 10/22 администрация Волгограда не вправе обращаться в арбитражный суд с самостоятельным иском о сносе объектов, указанных в решении по делу в„– А12-10990/07.
Доказательств того, что предметом спора в рамках дела в„– А12-8993/2015 являются объекты, отличные от объектов, являющихся предметом рассмотрения по делу в„– А12-10990/07, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного и учитывая обстоятельства, установленные арбитражным судом в решении по делу в„– А12-10990/07, связанные с наличием оснований для признания права собственности на самовольную постройку, вступивший в законную силу судебный акт исключают возможность принятия в рамках другого дела решения о сносе этих же объектов.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, суд не вправе по этим же основаниям принимать решение о его сносе, в противном случае, ставятся под угрозу такие принципы процессуального законодательства, как обязательность вступивших в законную силу судебных актов и принцип правовой определенности.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 в„– 33-ОД распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области. В настоящее время таким органом является Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области. С момента вступления в силу Закона Волгоградской области от 06.04.2012 в„– 33-ОД администрация Волгограда утратила полномочия на предъявление исков в защиту прав на земельные участки, находящиеся в городе Волгограде, государственная собственность на которые не разграничена.
Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А12-8993/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------