АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф06-20782/2013

Дело в„– А55-13998/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
индивидуального предпринимателя Ханнановой Айгуль Спартаковны - Ханнанова М.Р., доверенность от 22.12.2015 б/н,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ханнановой Айгуль Спартаковны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А55-13998/2013
о завершении процедуры конкурсного производства, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Проф", г. Самара (ИНН 6318222863, ОГРН 1126318003130) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Проф" (далее - ООО "ДСК-Проф").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 ООО "ДСК-Проф" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Рохваргер А.Л.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "ДСК-Проф".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 указанное определение оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Ханнанова Айгуль Спартаковна (далее - ИП Ханнанова А.С.) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на то, что у должника имеется автомобиль, который не реализован, а также не приняты все меры по взысканию дебиторской задолженности в сумме 586 315,40 руб.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Рохваргер А.Л. представил в суд первой инстанции отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и заявил письменное ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.
ИП Ханнанова А.С. обратилась в суд первой инстанции с письменным ходатайством об отложении судебного разбирательства, мотивировав его неполным проведением конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий конкурсного производства, в частности непринятием мер, направленных на возврат имущества должника и его реализацию.
Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив отчет конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.
При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как свидетельствует отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в ходе конкурсного производства были опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по извещению кредиторов должника, по розыску имущества должника и определению дебиторской задолженности. Закрыт расчетный счет должника, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.
Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 2 493 706,50 руб., в том числе: требование ОАО НПО "Сибсельмаш" в размере 1 671 017,47 руб., требование ООО "Автодорстрой" в размере 393 017 руб., требование ИП Ханнановой А.С. в размере 575 540 руб.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим были проведены мероприятия по розыску имущества должника, определению дебиторской задолженности.
Согласно сведениям из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре в„– 54/17/9247 от 26.08.2013 транспортных средств за должником не зарегистрировано.
Согласно сведениям из Государственной инспекции гостехнадзора по Самарской области в„– ГТН/1856 от 23.08.2013 самоходная техника за должником не зарегистрирована и ранее не регистрировалась.
Согласно сведениям из Самарского отделения Центра ГИМС МЧС РФ по Самарской области в„– 1200з от 27.08.2013 ООО "ДСК-Проф" не значится в картотеке ГИМС.
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в„– 01/932/2013-1981 от 23.08.2013 сообщает об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество.
В результате проведенных мероприятий конкурсным управляющим имущества должника не выявлено.
В связи с отсутствием у должника ликвидного имущества конкурсная масса не сформирована, удовлетворение требований кредиторов не производилось.
Требования кредиторов, включенные в реестр, по причине недостаточности имущества должника остались без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.08.2014 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо ИП Ханнановой А.С. с требованием о передаче автомобиля ВИС 234700-30, находящегося в ее распоряжении и принадлежащего ООО "ДСК-Проф".
Действуя разумно, конкурсный управляющий, в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, обязан оценить обоснованность и финансовую рентабельность производимых им действий и доказать, что выполняемые им процедуры в рамках конкурсного производства произведены в интересах кредиторов и должника.
Согласно отчету в„– 70 об определении рыночной стоимости транспортного средства ВИС 234700-30, произведенного ООО "Агентство оценки "Интеллект" в соответствии с договором в„– 70 от 09.09.2014, рыночная стоимость объекта определена в размере 213 553 руб.
Между тем, согласно отчету конкурсного управляющего и пояснениям представителя конкурсного управляющего состояние текущих расходов и перспективных расходов, сопряженных с предполагаемой организацией и проведением торгов по продаже указанного автомобиля, составляют 531 467,70 руб.
В этой связи судом сделан вывод о том, что принятие автомобиля ВИС 234700-30 в конкурсную массу должника, организация и проведение торгов по его реализации не приведет к достижению целей конкурсного производства и погашению требования кредитора, но повлечет увеличение расходов на проведение процедур банкротства, при этом отсутствует возможность возмещения таких расходов.
Порядок завершения конкурсного производства регламентирован статьей 149 Закона о банкротстве, которой определено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Установив, что представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Закона о банкротстве и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, а также учитывая, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, перспектив поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется, суд счел возможным завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО "ДСК-Проф", отклонив ходатайство представителя конкурсного кредитора ИП Ханнановой А.С. об отложении судебного разбирательства.
При этом судом не учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
10.08.2014 ИП Ханнанова А.С. обратилась с письмом к конкурсному управляющему ООО "ДСК-Проф" Рохваргеру А.Л., в котором указывала, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу в„– А07-2327/2013 от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда в„– 18АП-6950/2014 от 23.07.2014, расторгнут договор купли-продажи в„– 2011-12-311 от 22.12.2011, заключенный между ООО "Лизинговая фирма "Таис плюс" и ООО "Фрига-сервис".
Как следует из сведений из ЕГРЮЛ ООО "Фрига-сервис" 21.01.2013 реорганизовалось путем присоединения к ООО "ДСК-Проф". Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 53 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к ООО "ДСК-Проф" переходят все права и обязанности ООО "Фрига-сервис" в порядке универсального правопреемства.
При указанных обстоятельствах, в связи с расторжением договора купли-продажи в„– 2011-12-311 от 22.12.2011, автомобиль ВИС 234700-30 с изотермическим фургоном 50 мм по ХОУ с установленным в фургоне воздушным отопителем Планар 4ДМ-12 в количестве 1 штуки, являвшийся предметом расторгнутого договора купли-продажи, подлежит возврату продавцу, то есть ООО "ДСК-Проф".
Вместе с тем, указанный автомобиль до настоящего времени никем не востребован, находится у ИП Ханнановой А.С., которая вынуждена нести необоснованные расходы по хранению автомобиля, не принадлежащего ей.
Учитывая изложенное, ИП Ханнанова А.С. предлагала конкурсному управляющему в срок до 25.08.2014 получить указанный автомобиль либо распорядиться им иным способом.
Однако конкурсный управляющий мер по возврату имущества должника в конкурсную массу не принял, ссылаясь на отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства ВИС 234700-30 в„– 70 от 09.09.2014.
Между тем, обязанность принять выявленное имущество должника в конкурсную массу императивно установлена пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Кроме того, приняв указанный отчет в качестве доказательства рыночной стоимости транспортного средства ВИС 234700-30, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку тому обстоятельству, что, как следует из текста отчета (л.д. 60 - 61 т. 3), осмотр объекта оценки не выполнялся, данные о пробеге не представлены.
Также судом апелляционной инстанции не дано какой-либо оценки доводам ИП Ханнановой А.С. о том, что из судебных актов по делу в„– А07-2327/2013, на основании которых ее требование включено в реестр требований кредиторов ООО "ДСК-Проф", усматривается, что ООО "ДСК-Проф" причинены убытки в сумме 586 315,40 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ООО ПСА ВИС-Авто обязательств по дилерскому договору от 31.12.2011 в части качества автомобиля ВИС 234700-30. Данная сумма убытков образует дебиторскую задолженность должника, подлежащую включению в конкурсную массу. При этом конкурсным управляющим не осуществлено действий по ее взысканию.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, что имущество у должника отсутствует, перспектив поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется, сделаны без учета и должной оценки доводов ИП Ханнановой А.С.
В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса о завершении конкурсного производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу в„– А55-13998/2013 отменить, вопрос о завершении конкурсного производства по делу в„– А55-13998/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------