АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф06-5572/2016

Дело в„– А65-4759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
заявителя - Якушиной Е.В. (доверенность от 01.03.2016, б/н),
ответчика - Лазарева А.А. (доверенность от 01.03.2016 в„– 1531/08),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу в„– А65-4759/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление", (ОГРН 1101690023621, ИНН 1655192288), г. Казань, к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, о признании уведомления незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" (далее - ООО "Прикамское карьероуправление", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство экологии РТ), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании уведомления незаконным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, уведомление Министерства экологии РТ о приостановке действия лицензии от 09.12.2014 признано недействительным. На Министерство экологии РТ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство экологии РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В поданной жалобе Министерство экологии РТ также отметило, что ООО "Прикамское карьероуправление" не имело права осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых до перевода земель из сельскохозяйственной категории в категорию земель промышленности на основании подпункта "е" пункта 2.1.2 лицензионного соглашения ТАТ ЗАИ в„– 01314.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу, заявителем было сообщено, что 19.02.2016 Татарским межрайонным природоохранительным прокурором было вынесено постановление в„– 02-08-02 об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о недрах, в соответствии с которым положения ранее заключенного лицензионного соглашения, предусматривающие обязанность ООО "Прикамское карьероуправление" обеспечить своевременный перевод земель в категорию земель промышленности подлежат исключению.
Представитель Министерства экологии РТ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как следует из материалов дела, 14.11.2012 заявителю выдана лицензия на пользование недрами Республики Татарстан серии ТАТ ЗАИ в„– 01314 с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр Старотокмакского месторождения, участок недр расположен в 0,2 км восточнее д. Старый Токмак в Заинском муниципальном районе Республики Татарстан, описание границ участка недр, координаты угловых точек приведены в топографическом плане. Срок окончания действия лицензии установлен до 30.11.2272.
Между ООО "Прикамское карьероуправление" и Министерством экологии РТ, в качестве составной части лицензии было подписано лицензионное соглашение об условиях недропользования с целью разведки и добычи песчано-гравийных пород на участке недр Старотокмакского месторождения в Заинском муниципальном районе Республики Татарстан.
Согласно подпункту "е" пункта 2.1.2 указанного лицензионного соглашения, заявитель обязан обеспечить своевременный, до ввода месторождения в разработку, перевод земель в категорию земель промышленности.
10.12.2014 от Министерства экологии РТ заявителем было получено уведомление о приостановке действия лицензии в связи с нарушением заявителем существенного условия лицензии - подпункта "е" пункта 2.1.2 лицензионного соглашения.
Полагая, что данное уведомление о приостановке действия лицензии противоречит закону и нарушает его права, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992. в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закона РФ "О недрах") законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации
Согласно статье 11 Закона РФ "О недрах" между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Пунктом 10 статьи 22 Закона РФ "О недрах" предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.
Так, одним из условий лицензионного соглашения по рассматриваемому делу является подпункт "е" подпункта 2.1.2, которым на заявителя возложена обязанность обеспечить перевод земли из категории земель сельскохозяйственного назначения, в категорию земель промышленности.
Между тем, как верно было указано судами нижестоящих инстанции, приведенные выше положения закона не означают, что государственным органом на пользователя недр может быть возложено чрезмерное, обременительное условие (путем включения его в лицензионное соглашение), выполнение которого не зависит от воли и действий пользователя недр.
Так, пункт 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов РФ, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ
Следовательно, предусмотренный подпунктом "е" пункта 2.1.2 лицензионного соглашения перевод земель в категорию земель промышленности относится к компетенции (полномочиям) органа исполнительной власти Республики Татарстан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон в„– 172-ФЗ) для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Воспользовавшись правом инициировать процесс перевода земель из одной категории в другую, заявитель обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РТ за переводом земельных участков под размещение карьера по добыче известняков и карьера по добыче песчано-гравийных пород на территории Заинского муниципального района.
Письмом от 29.10.2014 в„– 1-30/11268, Министерство земельных и имущественных отношений РТ отказало в переводе земель, поскольку имелось несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельных участков, утвержденным документам территориального планирования, и документации по планировке территории, что предусмотрено пунктом 3 статьи 4 Федерального закона в„– 172-ФЗ в качестве основания для отказа в переводе земель.
Также заявитель обращался в Заинский муниципальный район Республики Татарстан по включению Старотокмакского месторождения в схему территориального планирования Заинского муниципального района Республики Татарстан и/или в генеральный план сельского поселения, что подтверждается письмами общества и Главы муниципального района в„– 114 от 20.12.2013, в„– 105 от 22.01.2014, в„– 330 от 24.02.2014, в„– 189 от 08.10.2014, в„– 3155 от 29.11.2014.
Однако, органом местного самоуправления Заинского муниципального района Республики Татарстан действия по включению Старотокмакского месторождения в схему территориального планирования Заинского муниципального района Республики Татарстан и/или в генеральный план сельского поселения произведены не были.
Так, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как материалами дела подтверждается, что заявитель использовал предоставленное ему законом право на обращение в государственные и муниципальные органы для перевода земель Старотокмакского месторождения в категорию земель промышленности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона РФ "О недрах" пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии.
На основании изложенного, включение в лицензионное соглашение и в оспариваемое уведомление условия (требования) к заявителю обеспечить перевод земель Старотокмакского месторождения в земли промышленности является чрезмерным и не выполнимым со стороны общества, не соответствует закону и нарушает право заявителя на использование предоставленного ему участка недр.
Приведенные Министерством экологии РТ в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду их несостоятельности, так как они были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А65-4759/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------