АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф06-5107/2015

Дело в„– А65-14523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
третьего лица (открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан") - Казаковой Т.В. (доверенность от 06.07.2015),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" в лице конкурсного управляющего Кондратьева Сергея Витальевича, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2015 (судья Харин Р.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-14523/2015
по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМСТРОЙ+", г. Казань (ОГРН 1111690035258, ИНН 1655215344) к коммандитному товариществу "ВАМИН Татарстан и компания", г. Казань (ОГРН 1031622504011, ИНН 1654041832) о взыскании 81 428 руб. 19 коп. долга и 64 931 руб. 60 коп. пеней, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан", г. Казань, открытого акционерного общества "Чистопольский элеватор", г. Чистополь Республики Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗЕМСТРОЙ+" (далее - ООО "ЗЕМСТРОЙ+") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к коммандитному товариществу "ВАМИН Татарстан и компания" о взыскании 81 428 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате, 64 931 руб. 06 коп. договорной неустойки за период с 01.12.2013 по 18.06.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан" (далее - ОАО "ВАМИН Татарстан") и открытое акционерное общество "Чистопольский элеватор".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 79 602 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 08.10.2013 по 22.12.2014, 63 846 руб. 58 коп. договорной неустойки за период с 01.12.2013 по 18.06.2015. Судебные расходы по оплате услуг представителя истец просил не рассматривать.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьев Сергей Витальевич просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что арбитражным судом ранее была взыскана задолженность за спорный период, и удовлетворение иска по данному делу является повторным взысканием.
Данный довод был заявлен конкурсным управляющим Кондратьевым С.В. в апелляционной жалобе, однако судом данный довод не рассмотрен и доводам заявителя жалобы оценка не дана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "ВАМИН Татарстан", поддержавшую доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа находит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд установил наличие задолженности ответчика по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:24:010402:307, находящегося в Республике Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение, с общей площадью 1 285 324 кв. м, за период с 08.10.2013 по 31.12.2014, признал, что задолженность по арендным платежам относится к текущим, и со ссылкой на статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 424, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора аренды земельного участка, требования истца удовлетворил в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
При рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В. суд указал, что его доводы сводятся к тому, что поскольку он не пользовался земельным участком, то взыскание с него арендных платежей необоснованно. Также, по мнению заявителя, суд необоснованно не снизил по этой же причине размер неустойки и не учел, что ответчик отказался от договора письмом от 20.03.2015 в„– 177.
Однако в своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьев С.В. приводил доводы о том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2015 по делу в„– А65-2337/2015 уже была взыскана задолженность перед ООО "ЗЕМСТРОЙ+" за период с 18.04.2014 по 18.12.2014 за спорный земельный участок.
Суд округа считает, что данный довод заявителя подлежал надлежащей проверке судом апелляционной инстанции, однако этому доводу судом оценка не дана.
Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2015 по делу в„– А65-2337/2015 следует, что судом рассмотрены требования ООО "ЗЕМСТРОЙ+" к коммандитному товариществу "ВАМИН Татарстан и компания" о взыскании задолженности по арендной плате за аренду земельного участка с кадастровым номером 16:24:010402:307, находящегося в Республике Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Малоелгинское сельское поселение, с общей площадью 1 285 324 кв. м, за период с 18.04.2014 по 18.12.2014.
В рамках настоящего дела ООО "ЗЕМСТРОЙ+" обратилось с иском к коммандитному товариществу "ВАМИН Татарстан и компания" о взыскании задолженности по арендной плате за аренду того же земельного участка за период с 08.10.2013 по 31.12.2014.
Постановление суда апелляционной инстанции, принятое без проверки довода конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В. о двойном взыскании с ответчика арендной платы за один и тот же период, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку в суде первой инстанции данный довод не был заявлен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить довод конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В. о двойном взыскании арендной платы за один и тот же период, и в зависимости от установленных обстоятельств принять решение по результатам рассмотрения требований истца, или в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А65-14523/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------