АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф06-5270/2015

Дело в„– А65-19101/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
при участии представителя заявителя - Самитовой Л.И. (доверенность от 29.02.2016)
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2015 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А65-19101/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (ИНН 1655294642, ОГРН 1141690041129) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ПСО Казань", г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - ООО "СТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - Приволжское управление Ростехнадзора) от 16.07.2015 в„– 743-09-2015-84.2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения административного наказания, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. на предупреждение.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПСО Казань" (далее - ООО "ПСО Казань").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "СТС", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заменить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. на предупреждение, либо снизить размер штрафа до 100 000 руб. Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Более подробно свои доводы общество изложило в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства "Продление первой линии метрополитена в г. Казани от станции метро "Проспект Победы" до станции метро "Дубравная" ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" Приволжское управление Ростехнадзора составило протокол об административном правонарушении от 08.07.2015 в„– 43-09-2015-84.2, которым установлено, что ООО "СТС", подрядчик строительства указанного объекта, не осуществляло строительный контроль в соответствии с требованиями частей 2 и 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства объекта капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 в„– 468, что повлекло за собой нарушения, а именно:
1. (пункта 18 по акту проверок в„– 43-09-2015-84 от 31.03.15) Выполнение строительно-монтажных работ в отсутствие проектов производства работ на земляные работы, при этом ООО "СТС" как лицо, осуществляющее строительство, не обеспечило соблюдение требований, технических регламентов техники безопасности в процессе строительства данного объекта капитального строительства. Нарушение частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ; пункта 4.1 ПБ 03-428-02 "Правила безопасности при строительстве подземных сооружений";
2. (пункт 22 по акту проверок в„– 43-09-2015-84 от 31.03.15) Отсутствие сигнального освещения и предупредительных знаков на ограждениях, примыкающих к проезжей части автодороги. Нарушение частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ; пункт 3.10 ПБ 03-428-02 "Правила безопасности при строительстве подземных сооружений";
3. (пункт 23 по акту проверок в„– 43-09-2015-84 от 31.03.15) Складирование материалов и элементов конструкций (металлические сваи и шпунты) на строительной площадке в штабеля высотой более 1,5 м (более 4 рядов) в отсутствие подкладок и прокладок с нарушением требований пункта 3.14 ПБ 03-428-02 "Правила безопасности при строительстве подземных сооружений". Нарушение частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ; пункта 3.14 ПБ 03-428-02 "Правила безопасности при строительстве подземных сооружений";
4. (пункт 25 по акту проверок в„– 43-09-2015-84 от 31.03.15) Ведение сварочных работ на открытом воздухе без учета атмосферных условий (температура воздуха, осадки, скорость ветра), также отсутствует отметка о сдаче и приемке узла под сварку (графа 4 специального журнала). Нарушение частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ; пункт 10 РД-11-05-2007.
5. (пункт 26 по акту проверок в„– 43-09-2015-84 от 31.03.15) Отсутствие защиты свариваемой поверхности конструкций и рабочего места сварщика от снега, ветра и т.д. При этом лицо, осуществляющее строительство (ООО "СТС"), не обеспечило соблюдение требований, технических регламентов техники безопасности в процессе строительства данного объекта капитального строительства. Нарушение частей 3, 6 статьи 52 ГрК РФ; пункт 10.1.7 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", утвержденного приказом Министерства регионального развития России в„– 635/2 от 29.12.2011.
Постановлением от 16.07.2015 в„– 743-09-2015-84.2 Приволжское управление Ростехнадзора признало ООО "СТС" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и привлекло его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
В соответствии с положениями части 6 и части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при:
1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;
2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. Таким образом, государственный строительный надзор осуществляется в отношении объекта, а не в отношении юридического лица.
Основными задачами строительного контроля является проверка и оценка качества на всех этапах строительства, проверка соблюдения проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов и еще много важных этапов проверки. В отсутствие строительного контроля не может быть обеспечен качественный результат работ. В свою очередь, только работы, выполненные в строгом соответствии с требованиями градостроительного законодательства, проектной документации, технических регламентов могут свидетельствовать о безопасности построенного объекта жизни и здоровью людей.
Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.
По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно части 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. п. п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 в„– 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; приемка законченных видов (этапов) работ; проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.
Пунктом 2 вышеупомянутого Постановления предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.
В ходе выездной проверки объекта капитального строительства Управлением выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании и строительстве объектов капитального строительства. Наличие нарушений подтверждает недостижение возможными проводимыми контрольными мероприятиями ООО "СТС" законодательно установленных целей строительного контроля.
С учетом вышеизложенного следует, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Выявленные в ходе проверки нарушения в процессе строительства могут привести к разрушению строительных конструкций, к снижению их прочностных и иных характеристик надежности, что создает угрозу безопасности объекта капитального строительства при строительстве и последующей эксплуатации Объекта.
Более того, как видно из материалов дела, осуществление заявителем строительного контроля на данном объекте в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу надежности и безопасности строящегося объекта в целом.
В связи с чем суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что наложение административного штрафа в размере 300 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ "Презумпция невиновности", и с учетом конкретных обстоятельствам по рассматриваемому в арбитражном суде делу.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Вина ООО "СТС" заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм при осуществлении строительства.
На основании вышеуказанных норм суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и наличии у административного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа является обоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, согласно статье 286 АПК РФ, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А65-19101/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН


------------------------------------------------------------------