АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. в„– Ф06-8647/2016

Дело в„– А72-10156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Болякина В.А. (доверенность от 10.05.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юртаевой А.А.
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2015 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.), дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)
по делу в„– А72-10156/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова М.А. к индивидуальному предпринимателю Юртаевой А.А. о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Максим Алексеевич (далее - истец, ИП Кузнецов М.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юртаевой Арине Александровне (далее - ответчик, ИП Юртаева А.А.) о взыскании задолженности в сумме 34 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дополнительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 отказано в удовлетворении заявления ИП Юртаевой А.А. о взыскании судебных расходов.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указала, что ответственность за исполнение обязательств суд возложил только на ответчика, освободив от их исполнения и от обязанности доказывания истца, что привело к принятию неправильного решения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.11.2014 между ИП Юртаевой А.А. (экспедитором), и ИП Кузнецовым М.А. (перевозчиком), заключен договор в„– 1318/14-ИП об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.
Пунктом 1.1 предусмотрено, что договор регулирует отношения, возникающие между экспедитором и перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам экспедитора городских, пригородных, междугородных перевозок автомобильным транспортом.
В соответствии с пунктом 4.1. договора заявки могут направляться перевозчику в письменной форме посредством факсимильной связи либо в устной форме, посредством телефонной связи.
ИП Юртаевой А.А. 11.11.2014 направлена договор-заявка об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автотранспортом по маршруту Новая Майна - Сыктывкар, согласно которому отправителем указана - ИП Юртаева А.А.; перевозчиком - ИП Кузнецов М.А.; место загрузки - Ульяновская область, Новая Майна (рядом с Димитровградом), ул. Спортивная, 10, ООО "Номатекс"; место разгрузки - Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. 2-я Промышленная, д. 10; груз - сырье; транспорт - ДАФ тентовый 92 куб. м, государственный номер А600УН/163, прицепа ВА7324-63; водитель - Уколов Сергей Николаевич; стоимость перевозки - 34 000 руб.
Согласно пункту 6 и 7 транспортной накладной от 12.11.2014 прием и сдача груза осуществлена согласно заявке от 11.11.2014.
В пункте 10 транспортной накладной от 12.11.2014 указан тот же водитель, что и в заявке от 11.11.2014 - Уколов С.Н.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов.
Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ИП Кузнецов М.А. исполнение своих обязательств по перевозке грузов в полном объеме подтверждает транспортной накладной от 12.11.2014, актом от 14.11.2014 в„– 259 на сумму 34 000 руб., счетом на оплату от 14.11.2014 в„– 259.
Суды установили, что факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза доказан, условия согласованной сторонами заявки на перевозку груза истцом выполнены надлежащим образом, наличие и размер задолженности подтверждены документально.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких условиях, учитывая отсутствие оплаты долга, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод ответчика о том, что истец в нарушение принятых на себя обязательств по согласованной заявке на место загрузки не прибыл, в результате чего заказчик от своей заявки с ИП Юртаевой А.А. отказался, обоснованно отклонен судами, поскольку доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено.
Ссылка на то, что перевозка груза вообще не была осуществлена, также обоснованно признана несостоятельной, как неподкрепленная соответствующими доказательствами.
Пунктом 6.1. договора об организации перевозок груза автомобильным транспортом от 11.11.2014, заключенного между сторонами, предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств, возникших из настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 6.3. указанного договора за нарушение перевозчиком сроков подачи транспортного средства под погрузку либо сроков доставки последний уплачивает экспедитору штраф в размере 20% от стоимости соответствующей перевозки за каждые сутки просрочки.
Между тем, представитель ответчика пояснил, что какие-либо требования материального характера в адрес истца ответчиком заявлено не было.
Довод ИП Юртаевой А.А. о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка досудебного урегулирования спора правомерно не является обоснованным в силу следующего.
Согласно пункту 8.1 договора от 11.11.2014 в„– 1318/14-ИП споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по поводу их прав и обязанностей, вытекающих из настоящего договора, подлежат урегулированию путем переговоров между сторонами. В случае неурегулирования сторонами указанных споров и разногласий в ходе переговоров заинтересованная сторона вправе обратиться за защитой своих прав и интересов в суд.
В связи с этим, сторонами спорного договора не согласован обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в договоре не указано на необходимость направления претензии (содержится указание на альтернативный порядок разрешения спора), не установлен срок рассмотрения претензии.
Ответчиком было подано заявление о судебных расходах в размере 6 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
В подтверждении несения расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 06.11.2015 в„– 3, платежное поручение от 06.11.2015 в„– 371.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, апелляционный суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Однако постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2015 об удовлетворении исковых требований оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, в связи с чем понесенные ответчиком затраты по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А72-10156/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------