АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. в„– Ф06-7922/2016

Дело в„– А65-15252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания г. Мамадыш"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016
по делу в„– А65-15252/2015
по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания г. Мамадыш" о взыскании суммы долга в размере 401 769 руб.,

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания г. Мамадыш" (далее - ответчик, ООО "Домостроительная компания г. Мамадыш") о взыскании суммы долга в размере 401 769 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, иск удовлетворен в полном объеме.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить в части и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 322 656 руб. 55 коп.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неверный расчет суммы задолженности, представив свой расчет задолженности.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Палатой имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ООО "Домостроительная компания г. Мамадыш" (арендатор) 18.03.2014 на основании протокола от 07.03.2014 в„– 2014/д-3, в соответствии с Постановлением руководителя Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от 27.12.2013 в„– 1917, заключен договор аренды земельного участка на аукционе в„– 2014/11, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:3545, общей площадью 153 000 кв. м, целевое назначение: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения деревообрабатывающего комбината, сроком на 3 года, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Урманчеевское СП, с. Камский леспромхоз, ул. Заводская, д. 30а.
Земельный участок по акту приема-передачи передан 18.03.2014.
Договор зарегистрирован 04.04.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за номером 16-16-74/001/2014-142.
Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что ежегодная арендная плата составляет 400 656 руб. С учетом суммы задатка 80 132 руб. арендатор в срок до 18.03.2015 производит оплату оставшейся суммы 320 524 руб.
Согласно пункту 3.1 договора величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком без учета суммы задатка составляет 26 711 руб., с 18.03.2015 и в последующие периоды 33 388 руб., которая перечисляется не позднее 10 числа каждого последующего месяца.
Общество в письмах от 12.11.2014 вх. в„– 1154, 13.01.2015 вх. в„– 27 гарантировало оплату за пользование земельным участком.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства в соответствии с пунктом 4.4.3 договора по внесению арендной оплаты в сумме 401 769 руб. по состоянию на 01.06.2015 не исполнил, истцом 08.05.2015 в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения требования.
Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования судебные инстанции, руководствуясь нормами статей 65, 33 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606, 608, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что задолженность ответчика подтверждается материалами дела и им не оспорена, как и не оспорен в суде первой инстанции представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Кассационная коллегия считает, что выводы судебных инстанций соответствуют нормам материального права и основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании оценки представленных в материалах дела доказательствах.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном расчете суммы задолженности подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции был проверен контррасчет ответчика и признан несостоятельным и не опровергающим выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящих судов об установленных ими фактических обстоятельствах дела.
Иных доводов, которые влияли бы на законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А65-15252/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------