АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. в„– Ф06-7936/2016

Дело в„– А57-11215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии энергетического комплекса"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2015 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А57-11215/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии энергетического комплекса", г. Саратов (ОГРН 1116450009829, ИНН 6450052803) к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004) о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евроснаб" (далее - ООО "Евроснаб") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Саратов", препятствующих выбору и предоставлению в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения отдельно стоящего офисного здания делового и коммерческого назначения общей площадью до 5000 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 42, выражающихся в направлении письма от 27.02.2015 в„– 15428 и непринятии решения по заявлению, об обязании администрации обеспечить ООО "Евроснаб" в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта, выборе испрашиваемого земельного участка и принять соответствующее решение; об обязании администрации направить в адрес ООО "Евроснаб" копию решения по его заявлению о предварительном согласовании места размещения объекта от 13.02.2014 в семидневный срок со дня его принятия.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Евроснаб" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Технологии энергетического комплекса".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Технологии энергетического комплекса" (далее - ООО "ТЭК", общество "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.02.2015 ООО "Евроснаб" обратилось в администрацию муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 316 кв. м в границах согласно прилагаемой схеме земельного участка, адресный ориентир: г. Саратов, ул. Московская, д. 42, и осуществить предварительное согласование места размещения объекта строительства - отдельно стоящего офисного здания делового и коммерческого назначения до 5000 кв. м общей площадью.
К указанному заявлению обществом приложены технико-экономическое обоснование примерного размера земельного участка, схема расположения земельного участка.
Письмом от 27.02.2015 в„– 15428 Администрация сообщила ООО "Евроснаб" о необходимости представления трех экземпляров схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 04.04.2012 в„– 475, а также указала, что с 01.03.2015 изменяется процедура предоставления земельных участков для строительства в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ).
ООО "Евроснаб", полагая, что указанные действия Администрации препятствуют выбору и предоставлению в аренду земельного участка, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении обществом требований административного регламента предоставления муниципальной услуги и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что поскольку по состоянию на 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, не принято, оспариваемое решение администрации не противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта был установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включал в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 ЗК РФ.
С 01.03.2015 нормы статей, в том числе статей 30 - 31 ЗК РФ, предусматривающих процедуру выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утратили силу на основании Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ.
Названным Законом внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полностью изменен порядок предоставления земельных участков. Действующие с 01.03.2015 нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.
В статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ закреплены переходные положения, в частности земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).
Таким образом, законодателем предусмотрен юридический факт, наличие которого является основанием для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства, начатой до 01.03.2015. Таким фактом является принятое до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта до 01.03.2015 уполномоченным органом по заявлению общества принято не было.
Следовательно, на сегодняшний день предоставление заявителю земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков невозможно в силу прямого указания закона.
Поскольку в отношении испрашиваемого обществом "ТЭК" земельного участка до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению от 13.02.2015 уполномоченным органом не принималось, доказательств, подтверждающих наличие у администрации цели намеренно воспрепятствовать обществу "ТЭК" в реализации его прав заявителя на получение земельного участка по основаниям и в порядке, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ не представлено, суд апелляционной инстанции правильно указал об отсутствии правовых оснований для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьи 30, 31 ЗК РФ после 01.03.2015.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2016 в„– Ф06-3534/2015, от 20.01.2016 в„– Ф06-21277/2013.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств (статья 71 АПК РФ).
Оценка иных доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе, не влияет на выводы, изложенные в судебных актах; они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А57-11215/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------