АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. в„– Ф06-8191/2016

Дело в„– А55-15633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" - Мантузовой С.Е., доверенность от 20.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., Попова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу в„– А55-15633/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ИНН 6317093277), г. Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара, о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - ООО "ЖКС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 31.03.2015 в„– РОбр-209764.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией по результатам проведения внеплановой документарной проверки вынесено предписание от 24.11.2014 в„– РОбр-19784, согласно которому заявителю предложено устранить нарушения требований жилищного законодательства, а именно: отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов городского округа Самара, находящихся в управлении заявителя в срок до 29.12.2014.
Актом проверки от 03.02.2015 в„– РОбр-19789 установлен факт неисполнения ООО "ЖКС" указанного предписания, по результатам которой заявителю выдано предписание от 03.02.2015 в„– РОбр-19789 об устранении выявленных нарушений до 03.03.2015.
Жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания в„– РОбр-19789, актом проверки от 31.03.2015 в„– РОбр-209764 установлен факт неисполнения ООО "ЖКС" данного предписания, по результатам которой заявителю выдано предписание от 31.03.2015 в„– РОбр-209764 об устранении до 19.05.2015 нарушений жилищного законодательства.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства и жилищная инспекция действовала в рамках своих полномочий.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
На основании частей 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В части 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 ЖК РФ.
В части 7.1 статьи 155 ЖК РФ определено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Таким образом, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов. Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила в„– 354).
Пунктом 13 Правил в„– 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Судебными инстанциями установлено, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Самара, ул. Аэродромная, 22, не принимали решения об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что внесение жителями платы за коммунальные услуги (в т.ч. на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям и уклонение управляющей организации как фактического "исполнителя" коммунальной услуги от возложенной на нее действующим законодательством обязанности выставления собственникам жилых помещений, находящихся под управлением многоквартирных домов соответствующих платежных документов являются неправомерными, противоречат требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам в„– 354, а также условиям договоров управлений многоквартирными домами.
Далее судебными инстанциями из материалов дела установлено, что заявитель и в настоящее время продолжает деятельность по управлению многоквартирными домами г.о. Самара, на основании заключенных договоров управления. Однако условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Как следует из пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 в„– 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7 постановления в„– 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен). Таким образом, общество на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
Материалами дела подтверждается и никем из сторон не опровергается, что заявитель осуществляет управление многоквартирными домами в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора по холодному водоснабжению и водоотведению.
Учитывая, что положениями действующего законодательства на заявителя, как на управляющую компанию, возложена обязанность по обеспечению граждан коммунальными услугами в рамках заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что уклонение управляющей компании от заключения указанных договоров противоречит действующему законодательству и незаконно возлагает на граждан обязанность по формированию самостоятельных правоотношений с ресурсоснабжающими организациями.
В связи с чем правомерен вывод судебных инстанций о том, что отсутствие у управляющей компании заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией по обеспечению коммунальными ресурсами жителей многоквартирных домов фактически свидетельствует о неисполнении управляющей компанией своих обязательств в рамках договоров управления многоквартирными домами, а начисление и оплата коммунальных услуг ООО "СКС" не освобождает заявителя от обязанности заключить договор с ресурсоснабжающей организацией.
Кроме того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015, а также постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 по делу в„– А55-2694/2015, согласно которому отказано в признании недействительным предписания жилищной инспекции от 24.10.2014 в„– Робр-19784, оставлено без изменения.
Также постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015 по делу в„– А55-2850/2015, согласно которому отказано в признании недействительным предписания жилищной инспекции от 03.02.2015 в„– Робр-19789 оставлено без изменения.
В свою очередь, в рамках дела в„– А55-22541/2015 Арбитражного суда Самарской области между ООО ЖКС" и ООО "СКС" заключено мировое соглашение от 18.03.2016 по иску о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения
С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что жилищная инспекция, выдавая оспариваемое предписание, действовала в рамках установленных статьей 20 ЖК РФ, Положений о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 в„– 493 полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Выдача предписания в случае выявления нарушений законодательства является предусмотренной законом мерой реагирования, направленной на пресечение и устранение таких нарушений.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого предписания.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело судебные инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А55-15633/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
Н.Н Сафин


------------------------------------------------------------------