АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. в„– Ф06-6857/2016

Дело в„– А65-18227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
истца - Сайфутдинова Р.Р., доверенность от 29.03.2016,
в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа предприятий "Синтез"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2015 (судья Харин Р.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-18227/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс" (ОГРН 1131690059247, ИНН 1658149668) к закрытому акционерному обществу "Группа предприятий "Синтез" (ОГРН 1071690075313, ИНН 1659078096) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Хивок",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс" (далее - ООО "Тимер Бетон плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Группа предприятий "Синтез" (далее - ЗАО "ГП "Синтез", ответчик) о взыскании 4 474 615 руб. задолженности и 414 274,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон" (далее - ООО "Тимер Бетон").
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 произведена замена третьего лица - ООО "Тимер Бетон" на общество с ограниченной ответственностью "Хивок" в связи с реорганизацией первого юридического лица в форме присоединения ко второму.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, исковые требования ООО "Тимер Бетон плюс" удовлетворены.
В кассационной жалобе ЗАО "ГП "Синтез" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Тимер Бетон плюс", считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, у ответчика не возникли обязательства по договору уступки права требования от 01.12.2013, а также по разовым сделкам купли-продажи.
Представитель ООО "Тимер Бетон плюс" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судами, истец по товарной накладной от 20.03.2014 в„– 176 отгрузил ответчику бетон М-200 на сумму 132 600 руб., по товарной накладной от 24.03.2014 в„– 173 - бетон М-350 и М-200 на сумму 118 375 руб., по товарной накладной от 09.04.2014 в„– 211 - бетон М-350 на сумму 30 800 руб. Кроме того, истец оказал ответчику услуги бетононасоса, что подтверждается актами от 20.03.2014 в„– 177 на сумму 15 750 руб., от 24.03.2014 в„– 174 на сумму 24 750 руб., от 09.04.2014 в„– 216 на сумму 13 500 руб.
Названные товарные накладные и акты подписаны сторонами и имеют оттиски печатей сторон. В актах указано, что вышеперечисленные услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Также истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и путевые листы к актам, на которых также имеется оттиск печати ответчика (за исключением путевого листа от 20.03.2014) с указанием наименования данного юридического лица.
Полученный товар и оказанные услуги ответчиком не были оплачены.
Кроме того, 01.12.2013 между ООО "Тимер Бетон" (Кредитор) и ООО "Тимер Бетон плюс" (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает на себя право требования к ЗАО "ГП "Синтез" (Должник) суммы долга в размере 4 138 840 руб.
Согласно пунктам 2.1, 2.1.2, 2.1.3 договора уступки права требования Кредитор уступает Новому кредитору право требования от должника возврата долга в сумме 4 138 840 руб. Стороны оценивают передаваемое право требования по настоящему договору в сумму 4 138 840 руб. Новый кредитор производит оплату Кредитору денежными средствами в сумме 4 138 840 руб. в течение 15 банковских дней на расчетный счет, указанный Кредитором.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора уступки права требования Кредитор несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Новому кредитору прав. Кредитор отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав и обязанностей.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению должника об уступке прав требования ООО "Тимер Бетон плюс" известило ЗАО "ГП "Синтез" о состоявшемся 01.12.2013 переходе прав на сумму 4 138 840 руб. и просило перечислить указанную сумму на расчетный счет Нового кредитора. Данное уведомление имеет отметку о его получении работником ответчика 04.06.2014 с проставлением печати ЗАО "ГП "Синтез".
С учетом произведенных поставок, оказанных услуг, а также уступленного права требования между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 20.05.2014 на общую сумму 4 474 615 руб., в котором отражены суммы поставленного товара, оказанных услуг, а также сумма уступленного права требования, аналогичные суммам, указанным в представленных документах.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2015 в„– 25 с требованием об оплате задолженности в сумме 4 474 615 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что наличие и размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 4 474 615 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности последним не представлено, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, суды на основании статей 309, 310, 382, 384, 395, 506, 516, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.
Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы о недействительности договора уступки права требования от 01.12.2013, а также о том, что товарные накладные и акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
В связи с принятием настоящего постановления с ЗАО "ГП "Синтез" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А65-18227/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа предприятий "Синтез" (ОГРН 1071690075313, ИНН 1659078096) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------