АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. в„– Ф06-8621/2016

Дело в„– А65-30409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод "Европласт"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи: Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу в„– А65-30409/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод "Европласт" к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" о взыскании 147 630,46 руб. стоимости недопоставленной продукции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод "Европласт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ответчик) о взыскании 147 630,46 руб. стоимости недопоставленной продукции.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 исковое заявление возвращено истцу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на рассмотрение по существу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно положениям статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
По смыслу названной нормы права стороны свободны в выборе места исполнения договора и вправе указать любой адрес в пределах Российской Федерации.
Поскольку место исполнения обязательства может не совпадать с местом исполнения договора, для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре условие о месте его исполнения. При отсутствии в договоре такого условия, если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила статьи 35 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору от 20.07.2015 в„– ВАР/2379.
Согласно пункту 7.3 данного договора в случае невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке стороны вправе передать их на рассмотрение в Арбитражный суд.
Суд первой инстанции установил отсутствие в названном договоре условия о месте его исполнения.
В соответствии с пунктом 3.1 договора товар поставляется автотранспортом поставщика на склад покупателя.
В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом государственной регистрации ответчика указано: г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 274 "А".
Поскольку место исполнения обязательства не является местом исполнения договора, принимая во внимание отсутствие в договоре указания на место его исполнения, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости возврата искового заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку дело неподсудно данному арбитражному суду.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А65-30409/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.А.ФИЛИМОНОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------