АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. в„– Ф06-8447/2016

Дело в„– А57-19952/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
ответчиков - Нестеровой Е.Д., доверенность от 04.08.2015 в„– 02-12/04032, Головиной К.Ю., доверенность от 18.04.2016 в„– 05-17/21,
в отсутствие:
заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Транспортное машиностроение"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2015 (Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А57-19952/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Транспортное машиностроение" (ИНН 6450604892, ОГРН 1046405041891), г. Энгельс, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (ИНН 6450604892, ОГРН 1046405041891), г. Саратов, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338), г. Саратов, о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.2015 в„– 11/07,

установил:

открытое акционерное общество "Транспортное машиностроение" (далее - заявитель, ОАО "Трансмаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области об отказе в привлечении ОАО "Трансмаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.2015 в„– 11/07, о взыскании с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за подачу настоящего заявления.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
ОАО "Трансмаш", не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Трансмаш" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и платежей за период с 01.01.2012 по 31.12.2013; налога на доходы физических лиц за период с 18.09.2012 по 30.06.2014, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 24.04.2015 в„– 10/07.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 08.06.2015 в„– 11/07 "Об отказе к привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Трансмаш", которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 279 300 руб.
Указанное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, решением которого от 10.08.2015 апелляционная жалоба ОАО "Трансмаш" оставлена без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Трансмаш" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Судами первой и апелляционной инстанций приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим обстоятельствам.
Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение п. 5 ст. 166, п. 2, 4 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 2, 3 ст. 173, п. 1 ст. 174 НК РФ ОАО "Трансмаш" в проверяемом периоде необоснованно включило в налоговые вычеты по НДС сумму налога, уплаченную налогоплательщиком при ввозе оборудования на таможенную территорию РФ таможенным органам по истечении трех лет после окончания соответствующего периода в размере 6 279 300 руб., в т.ч.: в 1 кв. 2012 г. - 630 000 руб., в 3 кв. 2012 г. - 1 940 239 руб., в 4 кв. 2012 г. - 1 609 507 руб., в 1 кв. 2013 г. - 2 099 554 руб.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.
Представление налогоплательщиком документов в обоснование расходов и налоговых вычетов по НДС является основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 10 Постановления в„– 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки, обществом заключены следующие контракты: контракт купли-продажи от 10.02.2005 в„– Э1.02 с ООО "Элефант" (Украина) на поставку пресса для напрессовки колесных пар марки ПА 6736.01 производства ОАО "Прессмаш". Общая стоимость Контракта составляет 3 500 000 руб. Отгрузка товара оформлена счет-фактурой поставщика от 15.08.2005 в„– Э1.02-05.
Оборудование (товар) по вышеуказанным договорам было ввезено на территорию Российской Федерации в 2005 году по ГТД в„– 10413010/130905/П001609, на сумму 3 500 000 руб. Сумма налога, подлежащая уплате таможенным органам составила 630 000 руб.
В соответствии с приходным ордером в„– 793 оборудование поступило на склад 20.09.2005. Также поступление основного средства отражено по Дт счета 08.2 "Приобретение отдельных объектов основных средств" в корреспонденции с Кт счета 60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками в рублях" 30.09.2005.
В ходе проверки главный бухгалтер ОАО "Трансмаш" Шабанова О.В пояснила, что оборудование, приобретенное у ООО "Элефант", принято к учету на 08 счет в 2005. Суммы налога, уплаченные таможенным органам при ввозе оборудования по контракту с ООО "Элефант", заявлены в 1 квартале 2012 года в связи с тем, что оборудование, поставленное по контракту от 10.02.2005 в„– Э1.02 сдано в аренду ОАО "Демиховский машиностроительный завод" в первом квартале 2012 года.
Также между ОАО "Трансмаш" и ОАО "Краматорский завод тяжелого станкостроения" (Украина) заключен контракт от 14.02.2005 в„– 804/00222999/93 тяжелого станкостроения" (Украина) на изготовление и поставку товара согласно спецификации. Общая стоимость контракта составляет 1 140 000 долларов США.
В приложении в„– 1 "Спецификация на продукцию Продавца" к контракту от 14.02.2005 в„– 804/00222999/93 поименовано оборудование, поставляемое по контракту с ОАО "Краматорский завод тяжелого станкостроения", а именно: станок центрально-отрезной специальный (модель КЖ 4259); станок токарно-накатной специализированный (модель КЖ 1842.02); станок осенакатной специализированный (модель КЖ 1843.02); станок накатной специализированный (модель КЖ 1844); станок токарно-копировальный специальный (модель КЖ 1832.02); станок токарно-копировальный специальный (модель КЖ 1833).
Полученное оборудование было оприходовано налогоплательщиком в 2005 году на счет 08.2 "Приобретение отдельных объектов основных средств".
При этом факт принятия спорного оборудования к учету в 2005 году на счет 08.2 "Приобретение отдельных объектов основных средств" подтверждается так же протоколом допроса от 09.02.2015 в„– 2 свидетеля Шабановой О.В.
Заявителем уплачен НДС в адрес Саратовской таможни по контракту от 14.02.2005 в„– 804/00222999/93 всего в размере 5 649 300 руб.
После ввода оборудования в эксплуатацию ОАО "Трансмаш" заявлены налоговые вычеты по НДС, уплаченному при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации в 2005, в размере 5 785 092 руб.: в 3 квартале 2012 - 1 940 239 руб., в 4 квартале 2012 - 1 609 507 руб., в 1 квартале 2013 - 2 099 554 руб.
Однако налоговым органом установлено, что налоговые вычеты по НДС заявлены в 1, 3, 4 кварталах 2012, в 1 квартале 2013 после заключения договора аренды с ОАО "Демиховский машиностроительный завод", т.е. с момента ввода в эксплуатацию на территории арендатора.
Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, для применения налогового вычета по НДС важен сам факт оприходования основного средства в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходован приобретенный объект основных средств, в данном случае значения не имеет.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2013 в„– ВАС-15354/13.
Право налогоплательщика на вычет сумм НДС не ставится в зависимость и оприходования основных средств только на счете 03.3 "Материальные ценности, представленные в операционную аренду" и счете 08.05 "Оборудование в монтаже", а также от даты ввода объекта основных средств в эксплуатацию.
Факт отражения Обществом стоимости приобретенного оборудования на счете 08.2, а не на счете 03.3 не может служить основанием для увеличения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что обществом соблюдены все необходимые условия для получения налогового вычета в 2005 году. Предъявляя суммы НДС к вычету в 2012 - 2013 годах (1, 3, 4 кв. 2012 г. и 1 кв. 2013 г.) по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, обществом нарушены положения п. 2 ст. 173 НК РФ, в связи с чем налоговым органом правомерно произведено доначисление спорной суммы налога на добавленную стоимость за 2012 - 2013 гг. (1, 3, 4 кв. 2012 г. и 1 кв. 2013 г.).
В рассматриваемом случае, судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, объективно препятствующих реализации права налогоплательщика на возмещение НДС в установленный законом срок, не установлено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А57-19952/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------